Справа № 1-301- 2008
В И Р О К
І менем У к р а ї н и
5 листопада 2008 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Батюка В.В.,
при секретарі Коробовій І.О.
з участю : прокурора Литвиненко Є.В.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Требухів Броварського р-ну Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України не судимого:
в злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України
в с т а н о в и в :
15.04.2008 року, близько 15 год, ОСОБА_2, перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , розташоване в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, де допомагав господарям садити картоплю. Виявивши відсутність власника та сторонніх осіб, він по корисливим мотивам , через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_1 майно : 7700 гривень та 400 доларів США, що по співвідношенню курсу одного долара до національної валюти станом на 15.04.2008 року становить 2020 грн., що знаходились на одній з полиць шафи, чим завдав ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 9720 грн.
В пред'явленому обвинуваченні в таємному викраденні чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_2 повністю визнав себе винним. Показав, що 15.04.2008 року, близько 15 год, він перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , розташоване в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, де допомагав господарям садити картоплю. Коли він йшов з городу в туалет, то підійшовши до будинку він виявив, що господарів в ньому немає і вирішив проникнути в будинок і скоїти крадіжку. Через незачинені двері він зайшов в будинок. Він ходив по кімната, і в одній з них побачив шафу, на полиці якої він виявив носову хустинку, в якій були гроші -гривні та долари. Гроші він з хустинкою поклав в кишеню штанів , і пішов садити картоплю. Згодом частину грошей він витратив на свої потреби, а частину в нього вилучили працівники міліції. В скоєному щиро розкаюється.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні та розмір цивільного позову. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.
З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення та за цією ж статтею призначає йому покарання .
Цивільний позов ОСОБА_1 на суму 8220 грн. доведений, визнаний підсудним і підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати в розмірі 486,77 грн. підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази: гроші 1000 грн та 100 доларів США- вважати переданими ОСОБА_1, електрочайник, магнітолу, шість м”яких іграшок - залишити в користуванні ОСОБА_2
Обираючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, конкретні обставини справи.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , та думку потерпілої, яка просила призначити підсудному не суворе покарання , суд вважає , що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324,.328, 331, 332 КПК України, суд
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_2 винним у злочині, передбаченому , ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі .
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з дворічним строком випробовування і покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання , негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 8220 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 486,77 грн. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області р\р №35222002000460 МФО 821018 в УДК в Київській області.
Речові докази: гроші в сумі 1000 грн та 100 доларів США -вважати переданими ОСОБА_1, електрочайник „Домотек”, магнітолу „Мілка МК-9309”, шість м”яких іграшок - залишити в користуванні ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя Батюк В.В.