Справа № 2о- 94/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Київський районний суд м.  Донецька у складі:

головуючого     судді Шликова С. П.,

при секретарі     Карабанові Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Київська районна в м.  Донецку рада про встановлення факту що має юридичне значення,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1,  звернулася до суду з заявою,  в якій просить встановити факт,  що має юридичне значення,  мотивуючи свої вимоги наступним.

На підставі свідоцтва про право власності на квартиру №7302 від 22.07.1999 року,  виданого представництвом фонду державного майна України в м.  Донецьку,  заявник є власником 1/4 частини квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В даному свідоцтві прізвище заявника записано на українській мові «ОСОБА_1»,  але згідно паспорту прізвище заявника на російській мові «ОСОБА_1»,  а на українській мові «ОСОБА_1».

Заявник зазначає,  що вказані протиріччя в написанні прізвища виникли у зв'язку з неправильним його перекладом на українську мову.

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу,  прізвище заявника вказано «ОСОБА_1». в повторному свідоцтві про укладання того ж шлюбу,  прізвище заявника вказано «ОСОБА_1».

27.04.2004 року заявник отримала новий паспорт,  в якому її прізвище записано на українській мові як «ОСОБА_1»,  а на російській мові «ОСОБА_1». Раніш в паспорті заявника були допущені помилки при перекладі прізвища з російської мови на українську. У зв'язку з чим,  прізвище заявника в свідоцтві про право власності на квартиру було записано як «ОСОБА_1».

Заявник зазначає,  що у зв'язку з вказаних протиріч в написанні прізвища,  не відповідності прізвища в свідоцтві про право власності на квартиру та в паспорті,  вона не має можливості в повному обсязі розпоряджатися своєю власністю.

Просила встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру,  виданого 22.07.1999 року представництвом фонду державного майна України в м.  Донецьку на ім'я ОСОБА_2,  згідно якого вона є власником Уа частини квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1  оскільки встановлення даного факту йому необхідно для реалізації своїх майнових прав.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд її

задовольнити.    

Представник зацікавленої особи Київська районна в м.  Донецку рада у судове засідання не з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи був сповіщений судом належним чином,  надав до суду заяву про розгляд справи без його участі відповідно до чинного законодавства,  з урахуванням наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення представника заявника,  дослідивши матеріали справи,  проаналізувавши надані докази,  вважає,  що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

 Як встановлено у судовому засіданні,  що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №7302 від 22.07.1999 року,  виданого представництвом фонду державного майна України в м.  Донецьку,  заявник є власником 1/4 частини квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Судом також встановлено,  що в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника записано на українській мові «ОСОБА_1» (а.с. 6),  але згідно паспорту прізвище заявника на російській мові «ОСОБА_1»,  а на українській мові «ОСОБА_1» (а.с. 5).

У судовому засіданні встановлено,  що відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу,  прізвище заявника вказано «ОСОБА_1» (а.с. 9),  в повторному свідоцтві про укладання того ж шлюбу,  прізвище заявника вказано «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Також судом встановлено,  що від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3  мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про народження якої видано на українській мові,  в якому прізвище,  ім'я по батькові,  сина на українській мові зазначено «ОСОБА_4»,  прізвище,  ім'я по батькові заявника як матері вказано «ОСОБА_1»,  прізвище,  ім'я по батькові,  батька вказано «ОСОБА_3» (а.с. 9).

Відповідно до п. 5 ч.2  ст.  234 ЦПК України,  суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів,  що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2  ст.  256 ЦПК України,  у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти,  від яких залежить винекнення,  зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квратиру іншим чином неможливо,  суд вважає необхідним вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного,  керуючись,   ст.  ст.  212,  213,  214,  215,  234,  256,  259 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Київська районна в м.  Донецку рада про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру № 7302,  виданого 22.07.1999 року представництвом фонду державного майна України в м.  Донецьку на ім'я ОСОБА_2,  згідно якого вона є власником 1/4 частини квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду

Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного

суду Донецької області через Київський районний суд м.  Донецька протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.