Справа № 22-5666- 2006 р. Категорія 19

Головуючий 1 інстанції Мілейко В.Д. Доповідач Бабакова Г.А.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2006 року                     Апеляційний суд Донецької області

у складі : головуючого Ювченко Л.П. суддів : Бабакової Г.А., Азевича В.Б. при секретарі Коваленко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального., страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі міста Горлівки на рішення Микитівського районного суду міста Горлівки від 19 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі міста Горлівки про відшкодування моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач оскаржує в апеляційному порядку рішення Микитівського районного суду міста Горлівки від 19 квітня 2006 року, яким з нього на користь позивача стягнуто у відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Апелянт посилається на те, що , ухвалюючи рішення, суд не врахував, що факт заподіяння позивачеві моральної шкоди не підтверджено висновком МСЕК, що вини Фонду у заподіянні моральної шкоди немає. Просить рішення суду скасувати, відмовити у задоволенні позову.

У засіданні апеляційного суду представник відповідача наполягав на скарзі , позивач просив рішення суду залишити без зміни.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з того, що позивач, працював в ШБУ-3 тресту "Горлівсьвугілля" на підземних роботах з 1984 року по 1996 рік. Під час роботи внаслідок шкідливих умов праці він отримав професійне захворювання - хронічний бронхіт, яке згідно акту розслідування виявлено у нього у лютому 2003 року. Висновком МСЕК від 26 лютого 2003 року у зв"язку з вказаним професійним захворюванням йому вперше встановлено втрату 40 % працездатності безстроково. Суд дійшов висновку ,що внаслідок професійного захворювання , втрати частково працездатності позивачеві заподіяно моральну шкоду , яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу ушкодження здоров"я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя і що розмір моральної шкоди становить 20000 грн.

Апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов суд повно і правильно встановив фактичні    обставини    справи,    дотримався    вимог    матеріального і процесуального законодавства.

Зокрема, суд обгрунтоано виходив з того, що позивач отримав професійне захворювання на виробництві , що підтверджено актом розслідування . Висновком МСЕК від 26 лютого 2003 року йому вперше встановлено втрату 40 % працездатності безстроково. Суд дійшов правильного висновку , що позивачеві внаслідок професійного захворювання заподіяна моральна шкода , оскільки він фізично та морально страждає від вказаного захворювання, ускладнене його життя , яке потребує додаткових зусиль для його організації. Але висновок суду про розмір моральної шкоди в сумі 20000 грн. не відповідає встановленим обставинам . Суд не навів відповідних мотивів визначення саме такого розміру відшкодування, не врахував, що глибина фізичних та моральних страждань позивача, які встановлені судом, свідчать про заподіяння позивачеві моральної шкоди у розмірі 12000 грн. Тому рішення в цій частині підлягає зміни, з відповідача на користь позивача слід стягнути 12000 грн., що відповідає ст., ст. 21,28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності."

Доводи апеляційної скарги про необхідність встановлення факту заподіяння моральної шкоди висновком МСЕК необгрунтовані, оскільки цей факт встановлено безпосередньо судом. Не ґрунтуються на законі і доводи , що Фонд не повинен відшкодовувати моральну шкоду .

Керуючись ст., ст. 307, 308 , 314 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі міста Горлівки задовольнити частково.

Рішення Микитівського районного суду міста Горлівки від 19 квітня 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі міста Горлівки на користь ОСОБА_1 12000(дванадцять тисяч) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути