КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Справа№ 04/5026/416/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від апелянта : Мельнікова І.Г. - за дов.від 12.05.2014р.;

арбітражний керуючий - Голінний А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстрой -Юг"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.09.2014р.

у справі №04/5026/416/2012 (суддя Чевгуз О. В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМ"

до приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкарєр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.09.2014р. у справі №04/5026/416/2012 задоволено заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Голінного А. М., про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду від 14.10.10, укладену між боржником та комітетом кредиторів в особі голови комітету кредиторів, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, припинено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Соснівський гранкарєр".

Не погодившись з вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстрой -Юг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.09.2014р. у справі №04/5026/416/2012, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу.

У відзивах на апеляційну скаргу кредитор ОСОБА_4 та ПАТ "Соснівський Гранкар"єр" просить залишити оскаржувальну ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Трансстрой-Юг» - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Трансстрой-Юг» на ухвалу місцевого суду від 17.09.2014р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 березня 2012 року було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Соснівський Гранкар'єр", накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.03.2012р. було введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна ПАТ "Соснівський Гранкар'єр" призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Ухвалою попереднього засідання від 13.09.2012 затверджені вимоги кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.11.2013 року у справі № 04/5026/416/2012 було задоволено заяву розпорядника майна боржника, затверджено мирову угоду від 14.10.2013 року укладену між боржником ПрАТ «Соснівський Гранкар'єр» та комітетом кредиторів, знято мораторій на задоволення вимог кредиторів, скасовано арешт, накладений ухвалою суду від 13.03.2012 року, припинено повноваження розпорядника майна боржника та припинено провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.11.2013 року у справі № 04/5026/416/2012 було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Трансстрой-Юг» на дії розпорядника майна АТ «Соснівський Гранкар'єр», арбітражного керуючого Голінного А.М.

Постановою від 27.01.2014 року Київського апеляційного господарським суду залишено без задоволення апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.11.2013 року про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Трансстрой-Юг» на дії розпорядника майна, а названу ухвалу без змін. Апеляційну скаргу ТОВ «Трансстрой-Юг» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.11.2013 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі задоволено, названу ухвалу скасовано, а справу скеровано для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області.

Постанову Київського апеляційного господарського суду в частині задоволення апеляційної скарги ТОВ «Трансстрой-Юг» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.11.2013 року у справі № 04/5026/416/2012 про затвердження мирової угоди й припинення провадження у справі та скасування названої ухвали боржником - АТ «Соснівський Гранкар'єр», було оскаржено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 року касаційна скарга АТ «Соснівський Гранкар'єр» залишена без задоволення, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Розпорядником майна ПрАТ "Соснівський Гранкар'єр" Голінним А.М. 14 жовтня 2013 року були скликані збори комітету кредиторів АТ «Соснівський Гранкар'єр» до порядку денного яких включено розгляд проекту мирової угоди у справі № 04/5026/416/2012 про банкрутство АТ «Соснівський Гранкар'єр».

ТОВ "Трансстрой-Юг" до дати скликання зборів на адреси АТ «Соснівський Гранкар'єр», ВАТ «Первомайський кар'єр «Граніт» - голови комітету кредиторів та розпорядника майна Голінного А.М. були надіслані заперечення на проект мирової угоди V справі №04/5026/416/2012.

14 жовтня 2013 року відбулося засідання комітету кредиторів АТ «Соснівський Гранкар'єр» на якому було прийняте рішення про підписання мирової угоди на умовах запропонованих боржником. ТОВ "Трансстрой-Юг" голосував проти підписання мирової угоди.

Під час розгляду Господарським судом Черкаської області клопотання розпорядника майна ПрАТ "Соснівський Гранкар'єр" Голінного А.М. про затвердження мирової угоди, ТОВ «Трансстрой-Юг» також заперечував проти укладення мирової угоди, зокрема, заперечував проти пункту 2.1.3. Мирової угоди як такого,що протиричіть нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та порушує інтереси ТОВ «Трансстрой-Юг».

Так, Пунктом 2.1.3. мирової угоди передбачено: «Кредиторська заборгованість шостої черги за рішенням комітету кредиторів підлягає погашенню (списанню) в повному обсязі з метою відновлення платоспроможності БОРЖНИКА, відновлення його виробничої діяльності, своєчасності сплати податків і зборів до Державного бюджету України та своєчасної виплати заробітної плати.

Заборгованість БОРЖНИКА в сумі 203926 грн. 35 коп. вважаються погашеною перед кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «Трансстрой-Юг» (67801, Одеська область, Овідопольський р-н, смт. Овідополь, вул. Одеська, 4, код ЄДРПОУ 32642608).»

Враховуючи те, що ТОВ "Трансстрой-Юг" голосував проти укладення мирової угоди, та той факт, що ТОВ "Трансстрой-Юг" є єдиним кредитором шостої черги задоволення, судова колегія вважає, що умова мирової угоди про списання заборгованості боржника перед ТОВ "Трансстрой-Юг"в сумі 203926 грн. 35 коп. суперечить приписам ч. 3 ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Трансстрой-Юг".

Відповідно до п. 12.4 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскільки мирова угода одночасно є і правочином і судовою процедурою у справі про банкрутство господарський суд, розглядаючи клопотання про затвердження мирової угоди, має перевірити: правомірність прийнятого комітетом кредиторів рішення; повноваження особи, яка є головою комітету кредиторів; дотримання порядку прийняття рішення про укладення мирової угоди, встановленого статтями 35 - 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; чи не суперечать умови мирової угоди законодавству; чи не порушує мирова угода права кредиторів або інших осіб.

Затверджуючи мирову угоду господарський суд Черкаської області не надав правової оцінки пункту мирової угоди про списання заборгованості TOB "Трансстрой-Юг" шостої черги задоволення при одночасному існуванні тих обставин, що TOB "Трансстрой-Юг" є єдиним кредитором шостої черги задоволення та голосував проти такого списання.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Трансстрой-Юг» на ухвалу місцевого суду від 17.09.2014р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Черкаської області від 17.09.2014р. у справі №04/5026/416/2012 - скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 106 ГПК України, ст.ст.3-1, 13, 17, 25, 35, 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Трансстрой-Юг» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.09.2014р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.09.2014р. у справі №04/5026/416/2012 - скасувати.

Справу №04/5026/416/2012 скерувати для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко