АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Завидовської О.Г.
суддів Данилюк В.А., Мудренко Л.І.
при секретарі Грицюк О.П.
з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 10 травня 2006 року про повернення позовної заяви
ВСТАНОВИЛА:
5 травня 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до державного виконавця відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції, покликаючись на неправомірність дій державного виконавця при виконанні наказу арбітражного (господарського) суду Волинської області №4/117-1 від 9.04.1999 року про звернення стягнення на майно ВАТ «Ковельсільмаш» у сумі 230129,97 грн. в користь ВДСО при УМВС України у Волинській області.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 10 травня 2006 року постановлено позовну заяву повернути позивачу в зв'язку з тим, що в провадженні цього ж суду знаходиться аналогічна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачка в апеляційній скарзі просить її скасувати в зв'язку з порушенням вимог ст. 108 КАС України, оскільки в провадженні цього ж суду була інша справа за її позовом.
Заслухавши представників позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали додані до неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду - до скасування з наступних підстав.
Справа № 22-а-142/06 Головуючий у 1 інстанції Наваляний А.Д.
Категорія 19 Доповідач Завидовська О.Г.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя в ухвалі від 10.05.2006 року покликався на те, що в провадженні цього ж суду є аналогічна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Проте, такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки як вбачається з долучених позивачкою до апеляційної скарги документів одну позовну заяву ухвалою від 18 квітня 2006 року їй було повернуто, а ухвалою цього ж Ковельського міськрайсуду від 20 квітня 2006 року було закрито провадження в справі за її позовом до ВДВС, третьої особи ВАТ «Ковельсільмаш» про визнання нечинним акту опису та арешту майна і зупинення дій спрямованих на відчуження майна, а отже і були відсутні підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 108 ч.З п.5 КАС України.
Разом з тим, суддя після одержання позовної заяви, всупереч вимогам ст. 107 ч.І п.4, не з'ясував, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства, а відтак не перевірив чи немає підстави для відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі (ст. 109 КАС України).
В зв'язку з порушенням зазначених норм КАС України ухвала суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд щодо вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.199, 206 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 10 травня 2006 року по даній справі скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 1 місяця до Вищого Адміністративного Суду України.
Головуючий /-/ Завидовська О.Г.
Судді /-/ /-/ Данилюк В.А., Мудренко Л.І.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Завидовська О.Г.