ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2009 р. Справа № 56/252-08
вх. № 8288/4-56
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Молочко Н.Г. (довіреність № 1373 від 12.03.2008р.); відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом
Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м.Харків
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 19020,11 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - КП "Міський інформаційний центр" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - СПДФО ОСОБА_1 19020,11 грн. заборгованості за Договором № 5574 про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 15.12.2005р., з яких: 583,20 грн. - заборгованість за щомісячне користування місцем; 136,91 грн. - пеня за неповну сплату платежів за Договором; 18300,00 грн. - штраф за прострочення повернення місця, наданого в користування. Позивач також просить зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місце, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Якіра - пров.Долинський. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
15.12.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 5574 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.
Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 15.12.2005р. до Договору, позивач надав відповідачу в експлуатацію місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції, а саме - кронштейн на опорі (2,50х0,60х2) за адресою: м.Харків, вул.Якіра - пров.Долинський, строком з 15.12.2005р. по 31.12.2006р. (п.1.4. Договору).
На підставі довідки відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 13.12.2005р., відповідачу було встановлено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції: кронштейн на опорі (2,50х0,60х2) за адресою: м.Харків, вул.Якіра - пров.Долинський, на три місяці до отримання дозволу на її розміщення.
Як передбачено п.п. 3.4.6., 4.1., 4.5. Договору та Додатку № 1 до Договору № 5574 від 15.12.2005р., відповідач зобов'язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі 97,20 грн., у т.ч. ПДВ 20%.
Відповідно до п. 4.2. Договору № 5574 від 15.12.2005р., з дня укладення цього Договору і до отримання дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за цим Договором (в період дії пріоритету на місце), користувач (відповідач) щомісячно вносить плату за користування всіма місцями за Договором у розмірі 25% від суми, передбаченої п. 4.1. цього Договору, що складає 20,25 грн. (без ПДВ) на місяць: ПДВ 20% складає 4,05 грн., загальний розмір плати (з ПДВ) - 24,30 грн.
Як свідчать матеріали справи, відповідач порушив своє зобов'язання за Договором щодо оплати за місце, надане у користування, а саме не повністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 Договору, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 583,20 грн.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно п. 6.1. Договору, за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього Договору, відповідач (користувач) повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожний день прострочення.
Позивачем нарахована пеня за неповну сплату за Договором № 5574 від 15.12.2005р. у розмірі 136,91 грн.
Відповідно до п.п. 8.1.7. Договору № 5574 від 15.12.2005р., цей Договір припиняє свою дію по закінченню строку дії Договору. Тобто, слід вважати, що даний Договір припинив свою дію 31.12.2006р.
Відповідно до п. 5.1. Договору № 5574 від 15.12.2005р., протягом трьох днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, користувач зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх "КП". Повернення місць, наданих в користування, здійснюється користувачем на підставі актів прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками "КП" та користувача.
Відповідачем були порушені умови Договору, а саме не було повернуто позивачеві на підставі акту прийому-передачі місце, яке йому надавалося в користування за Договором № 5574 від 15.12.2005р.
Відповідно до п. 6.2. Договору, у разі прострочення повернення місць, наданих у користування, користувач сплачує "КП" штраф у розмірі 50,00 грн. за кожний день затримки повернення кожного місця. Таким чином, позивачем, відповідно до умов Договору, з 04.01.2007р. на відповідача було нараховано штраф за кожний день затримки повернення місця та його розмір складає 18300,00 грн.
23.01.2007р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 2950 (вих.№ 510) з вимогою повернути позивачу за актом прийому-передачі місце, яке було надано відповідачу в користування згідно Договору № 5574 від 15.12.2005р., а саме місце за адресою: вул.Якіра - пров.Долинський (2,50х0,60х2). Але відповідач на дане повідомлення не прореагував, ніяких дій не вчинив.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (м.Харків) обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в АКРБ "Регіон-банк", МФО 351254) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м.Харків, пр.Леніна, 38, оф. 618; р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931; код ЄДРПОУ: 32135675) - 583,20 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за Договором № 5574 від 15.12.2005р.; 136,91 грн. пені за неповну сплату платежів за Договором № 5574 від 15.12.2005р.; 18300,00 грн. штрафу за прострочення повернення місця, наданого в користування за Договором № 5574 від 15.12.2005р.
Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в АКРБ "Регіон-банк", МФО 351254) повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (61166, м.Харків, пр.Леніна, 38, оф. 618; р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931; код ЄДРПОУ: 32135675) на підставі акту прийому-передачі місце, яке знаходиться у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій за адресою: м.Харків, вул.Якіра - пров.Долинський.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в АКРБ "Регіон-банк", МФО 351254) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м.Харків, пр.Леніна, 38, оф. 618; р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931; код ЄДРПОУ: 32135675) - 276,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано "29" січня 2009 року.
Суддя