Справа № 367/2785/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 07.04.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1) був укладений кредитний договір №014/9408/82/70379, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 91800,00 доларів США 00 центів на термін по 07.04.2018р. під 14,00% річних. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен календарний день прострочення. 24.04.2009р. кредитор та позичальник уклали Додаткову угоду №96-05/13/705 до Кредитного договору про зміну умов погашення (реконструкцію) кредиту. На підставі цієї Додаткової угоди з 24.04.2009 р. фактична заборгованість за сумою кредиту (87239,44 доларів США) збільшується на суму заборгованості за відсотками (1304,31 доларів США). 27.04.2010 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду №96-05/13/1005 до Кредитного договору відповідно до умов якої строк кредиту було збільшено до 81 календарний місяць, датою останнього погашення кредиту є 07.01.2025р. 06.12.2011р. між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №С11-0000/119/61/1282 до Кредитного договору про зміну умов погашення кредиту. Станом на дату укладення цієї Додаткової угоди заборгованість за Кредитом складала 75895,40 доларів США. З дати укладення Додаткової угоди сторони погодили змінити валюту виконання зобов'язань за Кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладення цієї Додаткової угоди 7,9899 у зв'язку із чим розмір заборгованості за Кредитом становить 606396,66 грн. Також сторони домовились, що з дати цієї додаткової угоди процентна ставка за користування Кредитом розраховується на основі процентної ставки 14,50% річних. Датою остаточного погашення кредиту 06.03.2025р. Задля забезпечення вимог Кредитора 06.12.2011р. до Кредитного договору було укладено Договори поруки №11-0000-19/61/1283 між Банком та ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2). Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому 04.03.2014р. відповідачам було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, якою було зобов'язано достроково повернути всю суму заборгованості. Однак заборгованість погашено не було, тому станом на 01.04.2014 р. заборгованість за кредитним договором складає 712334,53 грн., із них: заборгованість за кредитом - 577688,71 грн., (в т.ч. прострочена заборгованість - 11958,27 грн. за період 06.09.2013р. по 01.04.2014р.); заборгованість по відсоткам - 54623,37 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками за період з 26.01.2012р. по 01.04.2014р. - 48656,56 грн.); пеня за прострочення кредиту та відсотків за період з 26.01.2012р. по 01.04.2014р. - 80022,45 грн. Тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 712334,53 грн., судові витрати пов'язані із сплатою судового збору та розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачів в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій просить слухати справу за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», причини поважності неявки не повідомили, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/9408/82/70379, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 91800,00 доларів США 00 центів на термін по 07.04.2018р. під 14,00% річних. (а.с.9-17). 24.04.2009р. кредитор та позичальник уклали Додаткову угоду №96-05/13/705 до Кредитного договору про зміну умов погашення (реконструкцію) кредиту (а.с.20-21). На підставі цієї Додаткової угоди з 24.04.2009 р. фактична заборгованість за сумою кредиту (87239,44 доларів США) збільшується на суму заборгованості за відсотками (1304,31 доларів США). 27.04.2010 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду №96-05/13/1005 до Кредитного договору відповідно до умов якої строк кредиту було збільшено до 81 календарний місяць, датою останнього погашення кредиту є 07.01.2025р. (а.с.22-24). 06.12.2011р. між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №С11-0000/119/61/1282 до Кредитного договору про зміну умов погашення кредиту (а.с.25-28). Станом на дату укладення цієї Додаткової угоди заборгованість за Кредитом складала 75895,40 доларів США. З дати укладення Додаткової угоди сторони погодили змінити валюту виконання зобов'язань за Кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладення цієї Додаткової угоди 7,9899 у зв'язку із чим розмір заборгованості за Кредитом становить 606396,66 грн. Також сторони домовились, що з дати цієї додаткової угоди процентна ставка за користування Кредитом розраховується на основі процентної ставки 14,50% річних. Датою остаточного погашення кредиту 06.03.2025р. Задля забезпечення вимог Кредитора 06.12.2011р. до Кредитного договору було укладено Договори поруки №11-0000-19/61/1283 між Банком та ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2) (а.с.29-35). Згідно до умов даного договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача, а саме повернути кредит в розмірі, зазначеному в даного договору, сплатити процента за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, тому 04.03.2014р. відповідачам було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, якою було зобов'язано достроково повернути всю суму заборгованості (а.с.38-40). Однак заборгованість погашено не було, тому станом на 01.04.2014 р. заборгованість за кредитним договором складає 712334,53 грн., із них: заборгованість за кредитом - 577688,71 грн., (в т.ч. прострочена заборгованість - 11958,27 грн. за період 06.09.2013р. по 01.04.2014р.); заборгованість по відсоткам - 54623,37 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками за період з 26.01.2012р. по 01.04.2014р. - 48656,56 грн.); пеня за прострочення кредиту та відсотків за період з 26.01.2012р. по 01.04.2014р. - 80022,45 грн. (а.с.8).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що відповідачі повинні повернути позивачу загальну суму заборгованості по сплаті за кредитним договором у розмірі - 712334,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі - 712334,53 грн., судові витрати пов'язані із сплатою судового збору у сумі 3654 грн. та розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачів в судове засідання у сумі 420,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позову суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції (р/р 2909001032, МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором в розмірі - 712334,53 (сімсот дванадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 53 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції (р/р 2909001032, МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3654,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції (р/р 2909001032, МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105) витрати пов'язані з публікацією у пресі оголошення у сумі 420,00 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко