копія

Провадження № 11-кп/792/532/14

Справа № 677/975/14-к Головуючий в 1-й інстанції

Красняк В.І.

Категорія: КК України Доповідач Цугель І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цугеля І.М.,

суддів: Болотіна С.М., Латюка П.Я.,

прокурора Павлишена В.І.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 16 липня 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, інваліда третьої групи, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, скасовано.

Цивільні позови прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах Хмельницької обласної клінічної лікарні № 1 та Старокостянтинівської центральної лікарні задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної лікарні 31744 грн. 49 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3. На користь Старокостянтинівської центральної районної лікарні - 7550 грн. 71 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_3.

Цивільний позов потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 задоволено повністю, стягнути зі ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 40077 грн. 58 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Цивільний позов потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 31070 грн. 25 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 250000 грн. В решті позову відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 588 грн. судових витрат.

Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України від 1960 року.

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 3 березня 2012 року близько 12 години, керуючи автомобілем марки «Фіат Добло», держномер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Н-03 сполученням Житомир - Чернівці від м. Старокостянтинова Хмельницької області в напрямку м. Хмельницького, неподалік с. Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1, 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, виконуючи обгін попутного автомобіля «Фіат Дукато», держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_8, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та дорожніх умов, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати автомобілем, а також не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Як наслідок, виїхав на зустрічну смугу руху, де на 150 км + 106 м автодороги Н-03 Житомир - Чернівці допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21104», держномер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 21104», держномер НОМЕР_3, ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження і легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а пасажир ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні.

Пасажир автомобіля марки «Фіат Добло», держномер НОМЕР_1, ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв'язку з вищевказаними порушеннями ОСОБА_3 зазначених вище пунктів Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок місцевого суду в частині вирішення цивільних позовів, а саме в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_5 40077,58 грн. матеріальної та 40000 грн. моральної шкоди та в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_7 250000 грн. моральної шкоди. Засуджений просить зменшити розмір матеріальної та моральної шкоди по даних цивільних позовах, оскільки суми, які задоволив суд першої інстанції, необґрунтовані, ставлять його та його сім'ю у вкрай скрутне матеріальне становище. Внаслідок ДТП він визнаний інвалідом 3-ї групи, що позбавляє його можливості фізично працювати та відшкодувати такі великі суми цивільних позовів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_3 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину за викладених у вироку обставин, за який його засуджено, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах, ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії винного вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілого.

Призначене ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, до нього обґрунтовано застосовано положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 299 КПК України 1960 року, на застосування яких погодився ОСОБА_3

В судовому засіданні суду першої інстанції він в повному обсязі визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_5, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року позбавлений права оспорювати розмір цивільного позову ОСОБА_5 у апеляційному суді.

Що стосується вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди потерпілої ОСОБА_7, то судом першої інстанції при визначенні суми морального відшкодування враховано глибину та тривалість моральних страждань позивачки, пов'язаних зі смертю її дочки ОСОБА_4, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, неможливості відновлення попереднього стану, характер дій ОСОБА_3 (скоєння злочину з необережності), а також прийнято до уваги, що засуджений добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду, є інвалідом третьої групи, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано стягнув зі ОСОБА_3 на користь потерпілої - цивільного позивача моральну шкоду в розмірі 250000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та справедливості й не може вважатися явно завищеною чи надмірною, з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 370, 374 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Вирок Красилівського районного суду від 16 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.