№ 2-3079/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Олійника А.В.,

секретаря Бабенко Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

Петрович, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та

визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_23вернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог він вказує, що 21.03.1998 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований Дніпропетровською міською біржею нерухомості за № 44-Н98, згідно якого вона придбала у відповідача квартиру АДРЕСА_1. Договірна сума за будинок була сплачена нею до підписання договору, ОСОБА_3 передала їй документацію та ключі від квартири, виписалась і виселилась із квартири відразу після підписання договору. З моменту підписання договору вона користувалася вказаною квартирою. Вказаний договір був також зареєстрований в Новомосковському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 23.03.1998 року. При укладенні договору вона, будучи юридично необізнаною, не знала, що договір купівлі-продажу квартири підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідач відмовлялася від нотаріального посвідчення договору, тому позивач не може розпоряджатися своєю квартирою, у зв'язку з чим вона просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21.03.1998 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Дніпропетровською міською біржею нерухомості за № 44-Н98 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21.03.1998 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Дніпропетровською міською біржею нерухомості за № 44-Н98 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомила, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - Дніпропетровської міської біржі нерухомості в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 21.03.1998 року, та зареєстрованого Дніпропетровською міською біржею нерухомості за № 44-Н98, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 5-6). Зазначена у даному договорі квартира була зареєстрована в

Новомосковському міжрайонному бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 23.03.1998 року (а.с. 7).

У відповідності зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири), або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що обидві сторони виконали умови зазначеного вище договору купівлі-продажу квартири, тобто позивач передала відповідачу певну суму грошей за куплену квартиру, а остання в свою чергу передала позивачу продану квартиру.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а тому договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем відповідно повинно бути визнане право власності на зазначену квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст. ст. 220, 657 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21.03.1998 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Дніпропетровською міською біржею нерухомості за № 44-Н98.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1..

На рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.