№ 2-2104/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколянської О. М. ,

секретарі Пошта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спаської сільради, СВК ім. .Мічуріна, ОСОБА_1 районної держадміністрації, треті особи: ОСОБА_1 районна державна нот контора, ОСОБА_3 про визнання права на земельний пай у порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала у колгоспі „Нове життя", була його членом. 1965 році пішла на пенсію. Колгосп „Нове життя" був реорганізований у колгосп ім. Шевченко, який реорганізувався у колгосп ім. .Мічуріна, який потім був реорганізований у ОФХ „Кільченські зорі". Яке в свою чергу було реформовано у СВЕ „Спаське", а потім у СВК ім. .Мічуріна. 1993 році КСП „Кільченські зорі" отримало Державний на колективну власність на землю. До списків членів КСП і ввійшла мати позивача під номером №1614. 04.06.1994 року мати позивача померла. 19.05.1997 році розпорядженням №307 ОСОБА_1 райдержадміністрації був надано дозвіл на видачу сертифікатів на земельну частку членам КСП „Кільченські зорі" площею 3.5 га. В 2007 році позивач звернувся до нот контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, у зв'язку з тим, що не представив до нот контори правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме - сертифікат на право на земельну частку на ОСОБА_4 і рекомендовано звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позов повністю.

Представник СВК ім. .Мічуріна в судове засідання не явився, просить розглянути справу без його участі ас. 43.

Представник Спаської сільради в судове засідання не явився, просить розглянути справу без його участі ас. 42.

Представник ОСОБА_1 районної державної нот контори в судове засідання не явився, просить розглянути справу без його участі ас. 41.

ОСОБА_6 в судове засідання не явилася, просить розглянути справу без її участі, позов визнає повністю ас. 33.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується документами на ас. 7. Згідно довідки на ас. 17-18 ОСОБА_4 працювала з 1930 року по 1965 рік включно колгоспі „ Нове життя" була його членом. Правонаступником колгоспу „Нове життя" КСП „ Кільченські зорі" отримало Державний акт на право колективної власності на землю згідно рішення Спаської сільради від 02.12.1993 року. 14.12.1993 році дане рішення було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2. Мати позивачки - ОСОБА_4 була внесена до списку громадян - членів КСП під №1614, що підтверджується документами на ас. 14. За життя ОСОБА_4 не отримала сертифікат на земельний пай, бо 04.06.1994 року вона померла, що підтверджується документом на ас. 15. До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 входить земельна ділянка площею 3.5 га,

яка розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

2 Відповідно до ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 мала двох дітей: ОСОБА_2, 1927 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою сільради на ас. 7, 8. ОСОБА_4 до дня смерті мешкала разом з позивачем, і після її смерті позивач фактично вступив у володіння спадковим майном, яке залишилося після ОСОБА_4 (особисті речі, меблі). Сестра позивача відмовилися від спадку на користь брата. Про те, що ОСОБА_4 належав земельний пай позивачка дізналася пізніше. Потім позивач звернувся до членів комісії по розпаюванню, які пообіцяли передати членам сімї померлих членів колгоспу „Нове життя" землю, тільки після завершення розпаювання. Однак позивачу не повідомили про завершення розпаювання і передачі землі Спаській сільраді. Позивачка просить поновити йому строк та визнати за ним право власності на земельну частку площею 3.5 га вартістю 47022 гривень в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 267 ч.5 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Вказані обставини перешкоджали позивачу звернутися до суду в встановлений строк. Тому вони свідчать про поважність причин пропущення позовної давності. Тому суд вважає можливим поновити позивачу строк для звернення до суду.

За таких обставин і в силу вимог які містяться в ст. 60 ЦПК України, суд вважає можливим визнати право власності на земельний пай за позивачем у порядку спадкування

Керуючись ст. ст. 7, 10, 60, 88 ЦПК України, 549 ЦК України, в редакції 1963 року, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Спаської сільради, СВК ім. .Мічуріна, ОСОБА_1 районної держадміністрації, треті особи: ОСОБА_1 районна державна нот контора, ОСОБА_3 про визнання права на земельний пай у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на земельну ділянку площею 3.5 умовних кадастрових га вартістю 47022 гривень розташовану у порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 04.06.1994 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 районну держадміністрацію виготовити та видати ОСОБА_2 сертифікат на право на земельний пай площею 3.5 кадастрових га.

З дня проголошення рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.