УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пістун А.О.

суддів - Воловик Н.Ф., Чумак Н.О.

при секретарі - Кузьміній Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12014040710000653 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; раніше судимого:

- 31.05.1994 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, за ст. 81 ч.4 140 ч.2, 42 КК України, позбавлення волі на термін 6 років з конфіскацією майна;

- 20.04.1999 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська в Дніпропетровської області за ст. 17, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України; позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців;

- 21.10.2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, позбавлення волі на термін 4 роки;

- 14.09.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України, позбавлення волі на термін 1 рік.

- 14.12.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України, позбавлення волі на термін 1 рік 3 місяці.

- 12.09.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, позбавлення волі на термін 4 роки.

Звільнився за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року - 13.12.2013 року умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Троцик С.В.

обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Питання з речовими доказами та судовими витратами вирішені.

За обставин, встановлених судом першої інстанції, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він діючи повторно, 11.03.2014 року о 02 годині, проходячи поблизу будинку № 31б а по вулиці Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «Део-ланос» з державними номерним знаком НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та маючи раптово виниклий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом розбиття скла на передніх дверцятах з боку водія, вищевказаного автомобілю, проник у середину автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «GLOBEX» вартістю 400 гривень, та FM - модулятор вартістю 85 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_2 майнових збитків на загальну суму 485 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 14.03.2014 року приблизно о 03 годині, проходячи поблизу будинку № 23 по вулиці Революційній в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «Део-матиз», у кузові червоного кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, та маючи раптово виниклий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом розбиття скла на передніх дверцятах з боку водія, вищевказаного автомобілю, проник у середину автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «DVR», вартістю 900 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 майнових збитків на загальну суму 900 гривень.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, 25.03.2014 року о 00:10 годині, проходячи у дворі будинку № 35 а по вулиці Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2107» у кузові темно-синього кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4, та маючи раптово виниклий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом розбиття скла на передніх дверцятах з боку водія, вищевказаного автомобілю, проник у середину автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «ДОТ» вартістю 1870 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті на 32 Гб, вартістю 230 гривень, автомобільний навігатор марки «Peeoner», вартістю 900 гривень, грошові кошти в сумі 150 гривень, револьвер моделі «TROCPER 2,5», серійний номер НОМЕР_16, вартістю 1030 гривень, упаковку патронів до вищезазначеного револьверу, вартістю 300 гривень, розкладний ніж вартістю 50 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнових збитків на загальну суму 4530 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 01.04.2014 року о 20 годині 30 хвилин, проходячи у дворі будинку № 31 б по вулиці Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2106» у кузові бежевого кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5, та маючи раптово виниклий корисливий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом розбиття скла на задніх дверцятах з боку водія, вищевказаного автомобілю, проник у середину автомобіля, звідки таємно викрав речі, які належать ОСОБА_5, а саме: жіночу сумку чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якій знаходилась набір жіночої косметики марки «Максфактор», вартістю 700 гривень, мобільний телефон «Порш-каєн», в корпусі чорного кольору, вартістю 900 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером абоненту НОМЕР_1, вартістю 25 гривень, ключі від квартирі та ролету, які не мають матеріального значення, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 майнових збитків на загальну суму 1775 гривень.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, 13.04.2014 року о 01 годині, проходячи у дворі будинку № 50 по вулиці Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «Део-Ланос» у кузові синього кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_6, який належить ОСОБА_6, та маючи раптово виниклий корисливий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом віджиму скла на задніх лівих пасажирських дверцятах, вищевказаного автомобілю, проник у середину автомобіля, звідки таємно викрав авто магнітолу «DVC», вартістю 900 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнових збитків на загальну суму 900 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 14.04.2014 року о 02 годині 10 хвилин, проходячи поблизу будинку № 12 а по вулиці Коксохімічна в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «Део-ланос» з державними номерним знаком НОМЕР_7, який належить ОСОБА_7, та маючи раптово виниклий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом розбиття скла на передніх дверцятах з боку водія, вищевказаного автомобілю, проник у середину автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Peeoner» вартістю 400 гривень, та навігатор вартістю 700 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнових збитків на загальну суму 1100 гривень.

Так він, діючи повторно, 25.04.2014 року о 03 годині 45 хвилин, проходячи у дворі будинку № 31-а по вулиці Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «RENAULT MEGAME» у кузові чорного кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8, та маючи раптово виниклий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом вдавлювання скла лівої задньої двері вищевказаного автомобілю, проник у середину, звідки таємно викрав відео реєстратор марки «Конвой», вартістю 400 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнових збитків на загальну суму 400 гривень.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, 27.04.2014 року приблизно о 02 годині, проходячи у дворі будинку № 41 по вулиці 22 Партз'їзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «ChevroletLacetti» у кузові чорного кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_9, який належить ОСОБА_9, та маючи раптово виниклий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом розбиття скла лівої задньої двері вищевказаного автомобілю, проник у середину автомобіля, звідки таємно викрав відео реєстратор марки «ИСК», вартістю 650 гривень, GPS-навігатор марки «Pioneer 5702», вартістю 1200 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнових збитків на загальну суму 1850 гривень.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, 19.05.2014 року приблизно о 02 годині, проходячи у дворі будинку № 24 а по вулиці 22 Партз'їзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «CheryTiqo» у кузові сірого кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_10, який належить ОСОБА_10, та маючи раптово виниклий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом розбиття скла правої задньої двері вищевказаного автомобілю, проник у середину автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Pioner» вартістю 240 гривень, навігатор марки «Pioner Р-5007» вартістю 529 гривень, DVD програвач марки «Star» вартістю 460 гривень, шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 400 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 майнових збитків на загальну суму 1629 гривень.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, 19.05.2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин,знаходячись у дворі будинку № 49а по вулиці Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «OPEL OMEGA А» у кузові зеленого кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_11, який належить ОСОБА_11, та маючи корисливий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом пошкодження замочного отвору водійських дверцят автомобілю, відчинив дверцята вищевказаного автомобілю, проник у середину, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Panasonik» вартістю 300 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 майнових збитків на загальну суму 300 гривень.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, 19.05.2014 року приблизно о 01 годині, знаходячись у дворі будинку № 49а по вулиці Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «OPEL COMBO», у кузові білого кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_12, який належить ОСОБА_12, та маючи раптово виниклий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом пошкодження замочного отвору водійських дверцят автомобілю, відчинив дверцята вищевказаного автомобілю, проник у середину, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Pioneer», вартістю 500 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнових збитків на загальну суму 500 гривень.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, 19.05.2014 року приблизно о 03 годині, знаходячись у дворі будинку № 46 по вулиці 22 Партз'їзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «Таврія», у кузові білого кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_13, який належить ОСОБА_14, та маючи раптово виниклий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом пошкодження замочного отвору водійських дверцят автомобілю, відчинив дверцята вищевказаного автомобілю, проник у середину, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Пролоджи», вартістю 1000 гривень, повітряний компресор марки «Торнадо», вартістю 470 гривень, набір ключів, вартістю 320 гривень, та комплект накидних ключів, вартістю 290 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 майнових збитків на загальну суму 2080 гривень.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, 15.04.2014 року о 01 годині, проходячи у дворі будинку № 46 по вулиці Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 21099» у кузові темно-зеленого кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_14, який належить ОСОБА_15, та маючи раптово виниклий корисливий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом розбиття скла на задніх правих пасажирських дверцятах, вищевказаного автомобілю, проник у середину автомобіля, звідки таємно викрав пляшку коняку марки «Martell VSOP 40 %», об'ємом 0,5 л, вартістю 381 гривня, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 майнових збитків на загальну суму 381 гривень.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, 20.05.2014 року приблизно о 03 годині, проходячи у дворі будинку № 51 а по вулиці Димитрова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «FordTranzit» у кузові темно-синього кольору, з державними номерним знаком НОМЕР_15, який належить ОСОБА_16, та маючи раптово виниклий умисел, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до вищевказаного автомобілю залишеного без нагляду, де шляхом розбиття правого вітрового скла передніх дверцят вищевказаного автомобілю, проник у середину автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «MYSTERY MOR-810HD» вартістю 800 гривень, чорну барсетку чоловічу, вартістю 450 гривень, жилет-поважувач для зайняття спортом, вартістю 400 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_16 майнових збитків на загальну суму 1650 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду у відношенні ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання скасувати, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12.09.2011 року у вигляді 1 року позбавлення волі та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на ті обставини, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 не враховано те, що останній вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, у зв'язку з чим остаточне покарання йому має бути призначено за вимогами ст.71 КК України - за сукупністю вироків.

В судовому засіданні, при апеляційному розгляді, прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив колегію суддів задовольнити її в повному обсязі, а вирок суду в частині призначеного покарання - скасувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін, як законний і обгрунтований.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 було здійснено на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції дотримався вимоги змісту ч.3 ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого, і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорювались, у тому числі і тих фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до ст. 404 ч.1 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст.349 ч.1 КПК України докази не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі прокурором також не оспорюється.

Крім того, з вироку суду вбачається, що при призначенні кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу, обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, не перебуває під наглядом у лікарів психіатра та нарколога, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі та з урахуванням меж санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, за вчинений злочин судом призначено покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, і апеляційна скарга прокурора в частині призначення ОСОБА_1 більш суворого покарання за ч.2 ст. 185 КК України не заслуговує на увагу, до того ж прокурор в апеляційній скарзі жодним чином не вмотивував своїх вимог в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи в апеляційній скарзі прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при визначенні ОСОБА_1 остаточної міри кримінального покарання.

Так, на момент розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, стало відомо, що ОСОБА_1 було також засуджено вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 01 вересня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України та вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України відповідно, які набули законної сили та не були враховані судом першої інстанції при призначенні кримінального покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд повинен призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань у випадку, коли після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

З огляду на наведене, та приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення за оскаржуваним вироком ОСОБА_1 вчинив до ухвалення зазначених вище судових рішень, колегія суддів вважає, що остаточне покарання останньому має бути визначено за положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироками Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 01 вересня 2014 року і Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

При цьому, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо необхідності приєднання до покарання за даним вироком на підставі ст.71 КК України невідбутої ОСОБА_1 частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12.09.2011 року, яку відповідно до наявної в матеріалах провадження копії вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 15 липня 2014 року (т.4 а.кп. 56-58) було враховано при ухваленні зазначеного судового рішення.

За таких обставин, вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню в частині призначеного обвинуваченому покарання, у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, на підставі ст.413 КПК України, з ухваленням нового вироку, згідно п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,

З А С У Д И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року відносно ОСОБА_1, в частині призначеного йому покарання - скасувати.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 01 вересня 2014 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі у вигляді 6 місяців, а також за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі у вигляді 6 місяців, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В решті вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2014 відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити - тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 20.05.2014 року.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області Пістун А.О.

Воловик Н.Ф.

Чумак Н.О.