ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

22.10.2014 Справа №910/18517/14

За зустрічним позовом Приватного підприємства "СЕБ - Фармація"

До Приватного підприємства "СПЕЦБУДКОМПЛЕКС"

Про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання робіт

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликалися

Обставини справи:

Позивач - Приватне підприємство "СПЕЦБУДКОМПЛЕКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "СЕБ - Фармація" про стягнення з останнього заборгованості за Договором на виготовлення та встановлення зовнішньої реклами №200514 від 20.05.2014 у розмірі 20 307,60 грн., з яких 19 656,00 грн. - основного боргу, 78,62 грн. - індексу інфляції, 61,39 грн. - 3 % річних, 511,59 грн. - пені, крім того просив судові витрати у розмірі 1 827,00 грн. також покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2014 порушено провадження у справі №910/18517/14 та призначено розгляд справи на 24.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 розгляд справи відкладався на 13.10.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК.

У судовому засідання 13.10.2014 оголошувалась перерва до 20.10.2014.

20.10.2014 через загальний відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "СЕБ - Фармація" надійшла зустрічна позовна заява №247 від 16.10.2014 (вх. №22829/14 від 20.10.2014) про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання робіт з Приватного підприємства "СПЕЦБУДКОМПЛЕКС" у розмірі 29 483,60 грн. за Договором №200514 від 20.05.2014 на виготовлення та встановлення зовнішньої реклами на аптеці та кабінеті лікаря.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог ПП "СЕБ - Фармація" зазначає, що станом на 07.07.2014 роботи, відповідно до умов Договору №200514 від 20.05.2014, в повному обсязі не виконані, про що ПП "СПЕЦБУДКОМПЛЕКС" повідомлено листом від 02.07.2014, крім того 07.07.2014 ПП "СПЕЦБУДКОМПЛЕКС" направлена претензія за №153, яку ПП "СПЕЦБУДКОМПЛЕКС" у добровільному порядку не задоволено, у зв'язку з чим ПП "СЕБ - Фармація", відповідно до п. 5.2.1. Договору нараховано штраф за прострочення виконання зобов'язань за Договором у період з 13.06.2014 по 22.06.2014.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд звертає увагу заявника, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом, що характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Більше того, як зазначалось вище, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України).

При вирішенні питання прийняття до провадження зустрічного позову для сумісного розгляду із первісним, необхідно з'ясувати, чи пов'язані первісний та зустрічний позови підставами та поданими доказами, чи задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо.

Відповідно до п. 16 Листа Вищого господарського суду №01-08/163 від 12.03.2009 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Проаналізувавши зустрічні позовні вимоги, суд дійшов висновку, що пред'явлений зустрічний позов про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання робіт, взаємно непов'язаний з первісним позовом про стягнення з ПП "СЕБ - Фармація" заборгованості за Договором на виготовлення та встановлення зовнішньої реклами №200514 від 20.05.2014 у розмірі 20 307,60 грн. (справа №910/18517/14), оскільки заявлена зустрічна позовна вимога по суті є самостійною позовною вимогою, яка не виключає повністю або часткове задоволення первісного позову, та сумісний розгляд цих вимог утруднить вирішення спору.

Суд звертає увагу позивача, що з вимогами, викладеними у зустрічному позові №247 від 16.10.2014 (вх. №22829/14 від 20.10.2014) про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання робіт за Договором на виготовлення та встановлення зовнішньої реклами №200514 від 20.05.2014, заявник може звернутись до суду, подавши відповідний окремий позов.

Таким чином, керуючись ст. 60, п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя А.В.Яковенко