Справа № 309/3876/14-к

Провадження № 1-кп/309/317/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів

головуючого Орос Я.В.

суддів Довжанин М.М. , Савицький С.А.

при секретарі Форкош Д.З.

за участю прокурора Ільчук І.М.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070050000538 від 10 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,7,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.1,4,7,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України повторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070050000538 від 10 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,7,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.1,4,7,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України .

В судовому засіданні адвокатом підозрюваного ОСОБА_5- ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про призначення у даній справі повторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що під час судового розгляду справи обвинувачений поводиться неадекватно .

В судовому засіданні прокурор Ільчук І.М. заперечив проти задоволення клопотання , оскільки відносно ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування була проведена комісійна стаціонарна судово-психіатрична експертиза, відповідно до якої ОСОБА_5 проявляє ознаки симуляції психічного розладу.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник потерпілих ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання .

Заслухавши думку учасників процесу , колегія суддів приходить до наступних висновків

Частина друга статті 332 КПК України передбачає, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності. Під час судового розгляду виникли підстави передбачені ч. 2 ст. 509 цього кодексу

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки під час досудового розслідування була проведена комісійна стаціонарна судово-психіатрична експертиза на предмет встановлення психічного стану та осудності підсудного ОСОБА_5 жодних підстав для сумнівів у її правильності чи даних про зміну психічного стану підсудного на даний час немає, а тому відсутні підстави для призначення у справі повторної чи додаткової судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Орос Я.В.

судді підпис Довжанин М. М.

підпис Савицький С. А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.