РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

суддів   Синельщікової О.В. Куриленка О.С. при секретарі   Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства про перерахунок вартості експлуатаційних послуг і за зустрічним позовом Роздольненського ВУЖКГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті експлуатаційних витрат і про примушення до укладання договору,

за апеляційною скаргою Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено, визнано вимоги Роздольненського ВУЖКГ щодо стягнення з ОСОБА_2 експлуатаційних витрат у розмірі 592,20 грн. станом на 01 вересня 2003 року неправомірними. Зобов'язано Роздольненське ВУЖКГ провести перерахування експлуатаційних витрат щодо ОСОБА_2 з урахування фактичних витрат. З Роздольненського ВУЖКГ на користь ОСОБА_2 стягнено 25,50 грн. за сплату державного мита, 0,80 грн. - послуга банку, 50 грн. - витрати на послуги адвоката, 20,77 грн. - витрати на проїзд до міста розгляду справи у суді, а всього - 97,07 грн. В задоволені позовних вимог Роздольненському ВУЖКГ відмовлено,

В апеляційній скарзі Роздольненське виробниче управління житлово-комунального господарства просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги і відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення незаконне і необгрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вказує, що судом не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Вважає, що відмовляючи Роздольненському ВУЖКГ у задоволенні вимог про примушення до укладання

Справа №22-ц-4181/2006 р.                                Головуючий у першій

          інстанції Тихопой О.О.            

 Доповідач Синельщікова О.В.

договору, суд порушив вимоги частини 1 статті 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.ц.8,12,13 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями і п.32 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, згідно з якими, громадяни, які мешкають у багатоповерхових будинках, зобов'язані укладати договори на участь у витратах по утриманню будинку та надання житлово-комунальних послуг. Також вказує, що, ухвалюючи рішення про зобов'язання Роздольненського ВУЖКГ провести перерахунок експлуатаційних витрат щодо ОСОБА_2 з урахування фактичних витрат, суд не вказав конкретно суму та підстави перерахунку. Крім того, посилається на те, що згідно з відкритим особовим рахунком платником є ОСОБА_2, з яким Роздольненське ВУЖКГ має правовідносини, отже позивачка ОСОБА_1 є неналежною стороною у цій справі. Разом з тим, вважає, що суд при ухваленні рішення в частині стягнення судових витрат неправильно застосував норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що Роздольненське виробниче управління житлово-комунального господарства є органом, яким управляє житловим фондом в Роздольненскому районі АРК. Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни житла, укладеного 09 червня 1997 року.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані приймати участь в загальних витратах, пов'язаних з утримання будинку і прибудинкової території.

Згідно зі статтями 19 і 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг (власником, споживачем, виконавцем, виробником) здійснюються виключно на договірних засадах. Особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель. Споживач зобов'язаний укласти' договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

При розгляді справи судом апеляційної інстанції встановлено, що житловий будинок, в якому проживають позивачі, знаходиться на балансі, обслуговується і ремонтується Роздольненським ВУЖКГ. Крім того, Роздольненський ВУЖКГ є також виконавцем житлово-комунальних послуг у вказаному будинку, а саме послуг з водопостачання і водовідведення.

Обов'язок власника житла укласти договір з обслуговуючою організацією і сплачувати витрати на обслуговування будинку і прибудинкової території, комунальні послуги встановлений законом. Позивачами не доведено, що обслуговування будинку і прибудинкової території здійснюється іншим підприємством, ніж відповідачем - Роздольненським ВУЖКГ, що позивачі мають договірні відносини по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, надання спірних комунальних послуг з іншою обслуговуючою організацію і в такий чи інший спосіб виконують покладений на них законом обов'язок про участь в утриманні будинку, сплату житлово-комунальних послуг у встановлені строки.

Не доведено також підстав, за наявності яких позивачів слід звільнити від сплати нарахованої заборгованості у сумі 592,20 грн., які складають витрати на утримання будинку, плату за водопостачання і водовідведеиня станом на 1 вересня 2003 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, та ОСОБА_2 є необгрунтованими і не підлягають задоволенню, а зустрічні позові вимоги Роздольненського ВУЖКГ слід задовольнити, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню на підставі статті 309 Цивільного процесуального кодексу України з ухваленням нового рішення по суті вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства задовольнити.

Рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2005 року скасувати і ухвалити по справі нове рішення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити у позові до Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства про перерахунок вартості експлуатаційних послуг.

Зустрічний позов Роздольненського ВУЖКГ задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства 592,20 грн. та зобов'язати ОСОБА_2 укласти з Роздольненським виробничим управлінням житлово-комунального господарства договір на участь у витратах на утримання будинку та на надання житлово-комунальних послуг.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.