Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/3870/14 Головуючий у 1 інстанції: Скольнєва Н.Г.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко Е.А

суддів:Ломейко В.О.

Кухаря С.В.

при секретаріХомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року по справі за заявою про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 2-н-1889/11, виданий 07.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі», посилаючись на те, що вона не погоджується з вимогами заявника, які є необґрунтованими.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року в задоволенні заяви про поновлення строку відмовлено. Заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та ухвалити нову про скасування судового наказу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Така заява розглядається судом у судовому засіданні в порядку, визначеному ст. 73 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно ч. 2 ст. 73 ЦК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Отримавши 10.07.2014 року заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу, суддя на наступний день - 11.07.2014 року, без виклику сторін, не у судовому засіданні, з порушенням порядку встановленого законом для вирішення цього питання, а саме ст.ст. 73, 105-1 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2014 року не можна вважати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року в цій справі скасувати а справу направити до того ж суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: