Апеляційний суд Кіровоградської області

Провадження №11-п/781/247/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого

21.10.2014 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Яковлєвої С.В.,

суддів - Петрової І.М., Новіцького Е.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 17 жовтня 2014 року про направлення кримінального провадження № 404/11557/13к, номер провадження 1-кп/404/510/14 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2014 року в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 404/11557/13к, номер провадження 1-кп/404/510/14 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України до іншого суду.

В обгрунтування подання наведено наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального правадження, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2014 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Павелко І.Л. у зв'язку з тим, що стосовно даних обвинувачених суддя Павелко І.Л. брала участь у розгляді матеріалів клопотання слідчого СВ Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження тримання під вартою щодо ОСОБА_2, 26.01.2012 року і 13.03.2012 року; у розгляді матеріалів клопотання слідчого СВ Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Всі учасники процесу погодились із заявленим самовідводом.

16.10.2014 року розпорядженням №518 призначено повторний автоматизований розподіл головуючого судді у складі колегії у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки від 16.10.2014 року про неможливість розподілу справи між суддями, зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставинах, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, неможливо створити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Перевіривши матеріали в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вказані у поданні обставини, зокрема, неможливість розподілу справи між суддями через відсутність потрібної їх кількості, враховуючи викладені вище вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, не є обґрунтованою та законною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до довідки від 16.10.2014 року про неможливість розподілу справи між суддями, зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в лозі протоколу призначення зазначається, що із 18 працюючих суддів

райсуду 7 суддів - слухали справу або слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної; 5 суддів - відсутня спеціалізація; 3 суддів - закінчилися повноваження; 1 суддя - перебуває у відпустці по догляду за дитиною, 2 суддів - без повноважень (не прийняли присягу).

Утім, судді Галаган О.В. та Бершадська О.В. не брали участі у розгляді даного кримінального провадження, а суддя Романюк Є.В. брав участь у справі як член колегії суддів, але не розглядав дане провадження по суті. Вказане не виключає можливості розглядати дане провадження.

Крім того, час перебування суддів у відпустці, зокрема суддів Іванової Н.Ю. ( відповідно до наказу з 01.10.2014 р. до 18.11.2014 р.) та Кулінка Л.Д. ( відповідно до наказу з 13.10.2014 р. до 22.10.2014 р.) є не достатньо довготривалим для того, щоб вважати наявними підстави, із урахуванням процесуальних строків призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. про направлення кримінального провадження № 404/11557/13к, номер провадження 1-кп/404/510/14 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України , до іншого суду - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути Кіровському районному суду м. Кіровограда для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Яковлєва С.В.