ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 января 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Топчий В. М.

Судей -    Балахонова Б. Л.

Трофимцова А. И.

с участием прокурора -    Сулеймановой Д. Н.

защитника -    ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 14 декабря 2006 г.

Коллегия судей

установила:

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 14 декабря 2006 г. ОСОБА_2 отказано в удовлетворении его жалобы в отмене постановления прокурора следственного отдела прокуратуры АР Крым Мельник И. В. от 27 октября 2006 г., в которой ОСОБА_2 просил возбудить уголовное дело в отношении следователя по особо важным делам прокуратуры АР Крым - Ковени И. А.

В апелляции ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_1 просят отменить постановление суда мотивируя тем, что при рассмотрении жалобы ОСОБА_2, суд поверхностно изучил материалы дела и не дал должной оценки приведённым в жалобе доводам, что привело к необоснованному принятию постановления об отказе в удовлетворении заявленной жалобы.

Заслушав доклад судьи, выслушав ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

По уголовному делу в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 168 УК Украины, расследованному следователем Ковеня И. А., Центральным районным судом г. Симферополя 14 марта 2006 г. вынесен приговор, в соответствии с которым ОСОБА_2 осужден к 5 годам лишения свободы. Доводы, которые приводятся в-апелляционных жалобах на постановление Центрального районного суда от 14 декабря 2006 г., излагались в процессе рассмотрения уголовного дела, а действия следователя Ковени, с точки зрения апеллянтов, допустившей нарушение норм уголовно - процессуального законодательства, не повлияли на ход проведения судебного следствия и выводов суда, объективность которых не вызывает сомнения, поскольку приговор в отношении ОСОБА_2 вступил в законную силу.

Принимая решение по жалобе ОСОБА_2 27 октября 2006 г. прокурор следственного отдела прокуратуры АР Крым И. В. Мельник отказал в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Ковени И.  А.  указав,  что постановления последней об  отказе в

Дело № 11 - 86                                                                                                     Пред-щий 1 -й инст.: Иванов С. с.

Категория: ст. 236 - 2 УПК Украины                                                               Докладчик: Балахонов Б. Л.

удовлетворении ходатайства обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника, не повлияли и не могли повлиять на объективность досудебного следствия.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал ОСОБА_2 в удовлетворении его жалобы, ссылаясь на то, что действия следователя и представленные им материалы исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляции ОСОБА_2 И ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 14 декабря 2006 г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 в отмене постановления следователя прокуратуры АР Крым Мельника И. В. от 27 октября 2006 г. - об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ковени И. А., без изменения.