Справа № 404/8002/14-к

Номер провадження 1-кп/404/516/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

суддів - Солопова Ю.О. і Поступайло В.В.

з секретарем - Колосовой Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12014120020004713 від 25.06.2014 р. відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 02.03.1999 р., громадянина України, раніш не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч. 1 КК України

за участю прокурора - Кас'янової І.В.

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 25.06.2014 р. близько 18-00 год., перебуваючи на території Ровенського кладовища по вул. Автолюбителів 3 у м. Кіровоград, будучі у стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, що раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин внаслідок ревнощів, коли у нього раптово виник умисел на вбивство ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбиство потерпілого, взяв у праву руку ніж та ціленаправлено наніс потерпілому один удар вказаним ножем в район життєво важливого органу - в ліву частину шиї, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани по передній поверхні шиї зліва, яке згідно висновку експерта N 832 від 05.08.2014 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, але довести свій умисел до кінця не зміг у зв'язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 втік з місця події.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч. 1 КК України визнав частково та пояснив, що він певний час співмешкав з ОСОБА_7, у другій половині дня 25.06.2014 р. у м. Кіровоград він разом з ОСОБА_7 зустріли її колишнього чоловіка - ОСОБА_5, після чого утрьох прийшли до місця їх тимчасового мешкання на території Ровенського кладовища у м. Кіровоград, під час його спілкування з ОСОБА_5, останній розповідав йому про свої колишні стосунки з ОСОБА_7, а також у його присутності ОСОБА_5 подарував ОСОБА_7 натільний хрест, на території кладовища вони утрьох споживали спиртне, а коли він пішов чистити рибу, повернувшись, побачив, що ОСОБА_5 обіймає ОСОБА_7, що його засмутило, а згодом, коли він побачив, що ОСОБА_7 і ОСОБА_5, лежачи обіймаються він ліг поряд з ними і намагався руками завадити ОСОБА_5 обнімати ОСОБА_7, але ОСОБА_5 на це не реагував та продовжив обнімати ОСОБА_7, тоді він "машинально" схопив кухоний ніж та наніс ОСОБА_5 колючий удар у ліву частину шиї, після чого ОСОБА_5 побіг з території кладовища на дорогу і ОСОБА_7 побігла за ОСОБА_5, а він (ОСОБА_3) залишався на місці деякий час, а оскільки ОСОБА_5 не повертався, він пішов з кладовища іншою дорогою у місто, а через деякий час його затримали працівники міліції, допомогу ОСОБА_5 він не надавав, оскільки не знав, де той знаходиться, наміру вбивати ОСОБА_5 не мав, діяв у тій ситуації "машинально", оскільки був розлючений на ОСОБА_5

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч. 1 КК України - закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він після звільнення з місць позбавлення волі приїхав 25.06.2014 р. у м. Кіровоград, де у другій половині того ж дня зустрів свою колишню співмешканку ОСОБА_7, яка була з чоловіком на ім'я "ОСОБА_3" (як йому стало відомо згодом - ОСОБА_3), після чого вони утрьох прийшли до місця тимчасового мешкання ОСОБА_7 і ОСОБА_3 на території Ровенського кладовища у м. Кіровоград, під час спілкування він у присутності ОСОБА_3 подарував ОСОБА_7 натільний хрест, після чого він бачив, що ОСОБА_3 невдоволений ситуацією та приревнував їх, оскільки сказав, що ОСОБА_7 буде "належати тільки йому, і більш нікому", на території кладовища вони утрьох споживали спиртне, а потім ОСОБА_3 пішов чистити рибу кухоним ножем, а він (ОСОБА_5) сидів на землі, неподалік від нього знаходилася ОСОБА_7, з якою він спілкувався, потім несподіванно ззаду до нього підійшов ОСОБА_3, та кухоним ножем наніс йому колючий удар у ліву частину шиї, від чого у нього відкрилася сильна кровотеча з шиї та рота, він злякався та побіг на дорогу поблизу кладовища, де почав кликати на допомогу, та двоє людей, що проходили повз, почали надавати йому допомогу - один викликав "Швидку Допомогу", а другий закривав йому рану на шиї, також поруч з ними знаходилася і ОСОБА_7, ОСОБА_3 йому допомоги не надавав і де він знаходився, йому не відомо, через нетривалий час приїхала "Швидка Допомога" та доправила його в лікарню для надання допомоги, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_3 він не має;

показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що у другій половині дня 25.06.2014 р. у м. Кіровоград вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 зустріли її колишнього чоловіка - ОСОБА_5, під час спілкування ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3 подарував їй натільний хрест, після чого вони утрьох прийшли до місця тимчасового мешкання її і ОСОБА_3 на території Ровенського кладовища у м. Кіровоград, де вони утрьох споживали спиртне, а потім ОСОБА_3 пішов чистити кухоним ножем рибу, а ОСОБА_5 сидів на землі неподалік від неї та розмовляв з нею, потім несподіванно ззаду до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_3, та кухоним ножем наніс йому колючий удар у ліву частину шиї, від чого у ОСОБА_5 відкрилася сильна кровотеча, та його кров забризкала її одежу, після чого ОСОБА_5 побіг на дорогу поблизу кладовища, де почав кликати на допомогу, а вона також побігла за ним, де у той час знаходився ОСОБА_3, їй не відомо, але ОСОБА_3 ОСОБА_5 допомогу під час цієї події не надавав;

письмовими доказами по провадженню:

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 25.06.2014 р., згідно якого біля входу до Ровенського кладовища по вул. Автолюбителів 3 у м. Кіровоград, було виявлено чоловіка з ножовим пораненням (а.п. 3);

протоколом огляду місця події від 25.06.2014 р. - території Ровенського кладовища по вул. Автолюбителів 3 у м. Кіровоград, під час якого було виявлено та вилучено ніж, змиви, частини рослин, виріз з матрацу та зразки грунту зі слідами речовини червоного кольору (а.п. 4-9);

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2014 р., під час якого потерпілий ОСОБА_5 показав та пояснив, як 25.06.2014 р. на території Ровенського кладовища по вул. Автолюбителів 3 у м. Кіровоград ОСОБА_3 під сварки на грунті ревнощів вдарив його ножем в ліву частину шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження (а.п. 38-40);

висновком судово-медичної експертизи N 832 від 05.08.2014 р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани по передній поверхні шиї зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, утворилося від дії предмета, що має ріжучі властивості, могло утворитися від не менш 1-го травматичного впливу у строк, вказаний у постанові - 25.06.2014 р., локалізація тілесного ушкодження доступна для нанесення власноруч, не виключається можливість його утворення і при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.07.2014 р. (а.п. 56-57);

висновком судово-імунологічної експертизи N 524 від 05.08.2014 р., згідно якого на спортивних штанях ОСОБА_3 знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.п. 74-75);

висновком судово-імунологічної експертизи N 523 від 05.08.2014 р., згідно якого на матраці, вилученому з місця події 25.06.2014 р. на території Ровенського кладовища по вул. Автолюбителів 3 у м. Кіровограді знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.п. 80-81);

висновком судово-цитологічної експертизи N 162 від 15.08.2014 р., згідно якого сліди крові на клинку кухоного ножа, вилученого з місця події 25.06.2014 р. на території Ровенського кладовища по вул. Автолюбителів 3 у м. Кіровограді знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.п. 101-103);

висновком судово-імунологічної експертизи N 838 від 14.08.2014 р., згідно якого на зразках грунту, вилученому з місця події 25.06.2014 р. на території Ровенського кладовища по вул. Автолюбителів 3 у м. Кіровограді знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.п. 109-116);

висновком судово-імунологічної експертизи N 839 від 14.08.2014 р., згідно якого на частинах рослин, вилучених з місця події 25.06.2014 р. на території Ровенського кладовища по вул. Автолюбителів 3 у м. Кіровограді знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.п. 120-130);

висновком судово-імунологічної експертизи N 840 від 14.08.2014 р., згідно якого на змивах, вилучених з місця події 25.06.2014 р. на території Ровенського кладовища по вул. Автолюбителів 3 у м. Кіровоград знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.п. 134-148);

висновком судово-психіатричного експерта N 397 від 05.08.2014 р., згідно якого ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився у тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, у відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним, в даний час психічним захворюванням не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 152-153);

висновком судово-медичної експертизи N 162 від 25.06.2014 р., згідно якого у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран на тілі не виявлено (а.п. 162);

протоколом огляду предметів від 05.07.2014 р. - вилучених з території Ровенського кладовища по вул. Автолюбителів 3 у м. Кіровоград під час огляду місця події ножа, частин рослин, змивів, вирізу з матрацу та зразків грунту зі слідами речовини червоного кольору (а.п. 172-173).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що усі свої дії він вчинив "машинально", не маючи на меті убивство потерпілого ОСОБА_5, на думку колегії суддів, спростовуються показаннями потерпілого, показаннями свідка та вищевказаними доказами по провадженню та свідчать про надуманість доводів обвинуваченого, які протирічать сукупності досліджених по провадженню доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, усвідомлюючи громадсько-небезпечний характер своїх дій, про що свідчать усі усвідомлені цілеспрямовані послідовні дії обвинуваченого, які охоплювалися його єдиним умислом, а саме - вибір ОСОБА_3 знаряддя злочину - ножу, нанесення удару ножем в життєво важливий орган потерпілого - ліву частину шиї ОСОБА_5, а також його поведінка після скоєння правопорушення - втеча з місця події та ненадання будь-якої допомоги потерпілому, передбачав, таким чином, смерть потерпілого і бажав настання його смерті.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч. 1 КК України - до тяжких злочинів.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом'якшують його покарання, обставини, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілого щодо міри покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин проти життя особи, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по провадженню потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв'язку із проведенням судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 393-12 грн. та судово-імунологічної експертизи у сумі 1478-40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази по провадженню: змиви, зразки грунту, фрагменти рослин, виріз з матрацу, зразки нігтів пілягають знищенню, медичні документи і дактилокарти підлягають зберіганню в матеріалах провадження, чоловіч штани підлягають поверненню власнику.

На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 червня 2014 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у зв'язку із залученням експертів у сумі 1871-52 грн.

Речові докази по провадженню:

5 змивів речовини бурого кольору, зразок грунту, фрагменти рослин, виріз з матрацу, зразки нігтів ОСОБА_3, змиви з рук ОСОБА_3, які зберігаються згідно постанови слідчого від 04.09.2014 р. у камері речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити;

чоловічі штани, які зберігаються згідно постанови слідчого від 04.09.2014 р. у камері речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_3;

дактилокарту ОСОБА_3, дактилокарту ОСОБА_5, медичну карту ОСОБА_5, які зберігаються згідно постанови слідчого від 16.07.2014 р. у матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою залишити без змін, з подальшим його утриманням у СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою - у той же строк через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Романюк