Справа № 2-326/08

Заочне рішення

 іменем України

12 березня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі головуючого -судді Єфименко В.І.,  при секретарі Тахтаровой Н.П.,  з участю прокурора Пилипенко І.В.,  роз-глянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом прокурора Великоновосілківського району в інтересах держави в особі ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю/далі ТОВ/" Укр-Промполімет" та ОСОБА_3, третя особа без заявления самостійних вимог-Великоновосілківський районний відділ Донецької регіональної філії Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресмурсах " про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та припинення права її користуван-ня, -

встановив:

в позові зазначається, що гр.ОСОБА_6.на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом за № 3155 від 28.08.2007 року BET 530439 ,  має земельну ділянку,  площею 12, 9 га, розташовану на території Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, що підтверджується і наявністю державного акту на право власності на цю земельну ділянку серії ЯЕ № 695671.Переоформив землю на своє ім*я , ОСОБА_6.звернулася до відповідачів щодо припинення використання і повернення землі, однак вони їй відмовили, посилаючись на те,  що попередній її володар-помер-ла бабуся ОСОБА_6.-ОСОБА_4 підписала з ними договір оренди земельної ділянки від 31.12.2005 року на 10 років.В ході перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства на території Богатирської сільської ради, прокуратурою було встановлено,  що вказаний договір всупереч вимогам чинного законодавства укладено самостійно ТОВ "Укрпромполімет", що підпис ОСОБА_4сфальсифікованийдак як на час його укладення та реєстрації у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства " Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" вона значилась такою, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року , про що свідчить свідоцтво про її смерть.Тобто,  за таких умов і всупереч вимогам,  які передбачені  ст. 203 ЦК України ,  прокурор вважає такий договір недійсним з моменту його вчинення, а тому він і прохає в інтересах АлакозВ.О.:визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.12.2005 р., яки укладений між ТОВ " Укрпромполімет" в особі ОСОБА_5  і ОСОБА_4; визнати недійсною державну реєстрацію цього договору оренди, скасувавши запис про його реєстрацію у книзі реєстрації договорів оренди землі № 04-06-149-700015 від 01.02.2006 р.; зобов*язати представників ТОВ " Укрпромполімет" та ОСОБА_3 припинити незаконне використання земельної ділянки, належної ОСОБА_6.

В судовому засіданні прокурор та позивачка ОСОБА_6 в своїй письмовій заяві на ім*я суду,  підтримали позовні вимоги.

Відповідачі не направили своїх представників і самі не з*явилися у судове засідання про яке були належним чином повідомлені і пояснень своєї поведінки не надали суду. Третя особа у справі також не направили в судове засідання свого представника. Прокурор не заперечував проти заочного вирішення справи.

Заслухавши пояснення прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як законні і обгрунтовані задовольнити в повному обсязі за таких підстав. В судовому засіданні знайшли підвердження ті обставини на які посилався прокурора саме те, що перший відповідач в одностороньому порядку , уклав 31.12.2005 року від імені ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки,  належної останній, яка на цей час вже

значилась померлою,  що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданого виконкомом Богатирської сільської ради 05.09.2005 року серії НОМЕР_1, 3 якого вбачається , що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і при житті нікого не уповноважувала на ведення справ від свого імені.

Таким чином відповідачі,  всупереч  ст. 203 ЦК України згідно якої однією з загальних вимог для визнання чинності правочину є волевиявлення учасника правочину, яке повине бути вільним і відповідати його внутрішній волі,  а також  ст.  ст. 78, 81 Земельного Кодексу України, уклали 31.12.2005 p.,  самі з собою від імені померлої ОСОБА_4 уклали договір оренди земельної ділянки, належавший цій померлій особі , смерть якої відбулась 03.09. 2005 року і,  яку на теперішній час протиправно використовують і утримують у своєму незаконному володіннні, попираючи законні вимоги її теперішнього власника,  що в свою чергу є підставою у відповідності до  ст.  ст.  2, 4, 6, 15 Закону України " Про оренду землі" від 06.10.1998 року , а також  ст. 215 ч.1 ЦК України про визнання такого договору недійсним відповідно до закону.

Враховуючи , що прокурор при подачі позовного матеріалу до суду був звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  суд у відповідності до ч.3  ст. 88 ЦПК України вказані судові витрати відносить на відповідача ТОВ " Укрпромполімет".

На підставі викладеного, керуючись  ст.  ст. 60, 88 ч.3, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

1 .Позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району Донецької області задовольнити.

2.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.12.2005 року, укладеного між ТОВ " Укрпромполімет" в особі ОСОБА_5  та ОСОБА_4. 3.Визнати недійсною державну реєстроацію договору оренди від 31.12.2005 року, укладе-ного між ТОВ "Укрпромполімет" в особі ОСОБА_5  та ОСОБА_4, скасувавши запис у книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі № 04-06-149-700015 від 01.02.2006 року.

4.3обов*язати представників ТОВ " Укрпрополімет" та ОСОБА_3 припинити незаконне використання земельної ділянки, площею 12, 9 га, яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 695671 від 10.10.2007 року.

5.Стягнути з ТОВ " Укрпромполімет", вул.  Світлого Путі, б.12.м. Донецьку, 83029, п/р 26000175418760 у Лівобережному відділенні АКБ УСБ м. Донецька МФО 334011 ОКПО 33417406 в дохід держави судовий збір ву сумі 51 грн. і на користь територіального управляння судової адміністрації у Донецькій області витрати на інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи у сумі 7, 5 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.