ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/782/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Гладишевої Т.Я., Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження голови суду № 706 від 20.10.2014р.)

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Петрук Я.Ю., довіреність № 228/12 від 06.06.2012р.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"

на рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р.

по справі № 916/782/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 2 190 618,19 дол. США (еквівалент 17509611,20 грн.) та 898 012,04грн.

Встановила:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/3-2/297 від 06.08.2010р. у сумі 2 190 618,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 17 509 611 грн. 20 коп. та 898 012 грн. 04 коп., з яких - заборгованість за кредитом у сумі 1 828 655 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 14 616 439 грн. 42 коп.; - заборгованість за відсотками у сумі 361 963,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 2 893 171 грн. 78 коп., - пеня за кредитом у сумі 772 802 грн. 66 коп.; - пеня за відсотками у сумі 125 209 грн. 38 коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на договорі поруки № 12/3-2/522 від 06.08.2010р. укладеного між ПАТ Райффайзен Банк Аваль" та СТОВ "Ольга", яким забезпечувалося виконання кредитного договору зі сторони Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство".

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2014р. (головуючий суддя Рога Н.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Оборотова О.Ю.) позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 010/3-2/297 від 06.08.2010р. у сумі 2 190 618,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 17 509 611,20 грн. та 898 012,04 грн., з яких - заборгованість за кредитом у сумі 1 828 655 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 14 616 439,42 грн.; - заборгованість за відсотками у сумі 361 963,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 2 893 171,78 грн., - пеня за кредитом у сумі 772 802,66 грн.; - пеня за відсотками у сумі 125 209,38 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 73 080 грн.

Мотивуючи рішення місцевий господарський суд послався на норми статей 16, 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та постановити нове, яким припинити провадження у справі.

На думку апелянта, до участі у розгляді даної справи має бути залучений в якості відповідача ОСОБА_4, який виступав Поручителем по Генеральній кредитній угоді № 01/3-0-1/297 від 29.12.2008 року на підставі Додаткової угоди № 01/3-0-1/297/4 та фінансовим поручителем по кредитному договору № 010/3-2/297 від 06.08.2010р., внаслідок чого справа повинна розглядатись судом загальної юрисдикції.

Більш детальніше доводи викладені у скарзі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Представники СТОВ "Ольга" та ТДВ "Затишанське хлібоприймальне підприємство" у судове засідання не з'явились, не скористались наданим їм ст. 22 ГПК України правом та повноважних представників не направили.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки повноважних представників суду не відомі.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності зазначених представників сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством "Затишанське хлібоприймальне підприємство", правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство", Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ольга" (надалі - Позичальники), було укладено Генеральну кредитну угоду № 01/3-0-1/297, зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами: № 01/3-0-1/297/1 від 29.10.2009 р., №01/3-0-1/297/2 від 14.01.2010 р., № 01/3-0-1/297/3 від 07.07.2010 р., № 01/3-0-1/297/4 від 06.08.2010 р., № 01/3-0-1/297/5 від 23.11.2010 р., № 01/3-0-1/297/6 від 07.02.2011 р., №01/3-0-1/297/7 від 24.06.2011 р., № 01/3-0-1/297/8 від 13.01.2012 р., № 01/3-0-1/297/9 від 16.03.2012 р. (надалі - Генеральна кредитна угода), згідно якої, Кредитор, на підставі цієї угоди, зобов'язався надавати Позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладаються в рамках даної Угоди і які після їх підписання стають її невід'ємними частинами.

07 лютого 2011р. між ПАТ Райффайзен Банк Аваль" (далі Кредитор) та ВАТ "Затишанське хлібоприймальне підприємство" (далі - Позичальник), СФГ "Ольга" та СТОВ "Ольга" (далі - Сторони) була укладена Додаткова угода № 01/3-0-1/297/6 до Генеральної кредитної угоди № 01/3-0-1/297 від 29.12.2008р., згідно якої Сторони дійшли згоди включити до складу Позичальників по Генеральній кредитній угоди № 01/3-0-1/297 від 29.12.2008р. Селянське (фермерське) господарство "Ольга", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга".

Відповідно до ч. 2 Додаткової угоди № 01/3-0-1/297/6 від 07.02.2011р. до Генеральної кредитної угоди № 01/3-0-1/297 від 29.12.2008р. Сторони змінили умови п.1.2, п. 1.3, п. 10.2, п. 10., та виклали їх у наступній редакції: "п.1.2. Ліміт активних операцій за договорами, укладеними в рамках цього Генерального договору становить та у будь який день протягом дії цього Генерального договору не може перевищувати суму еквівалентну 41 000 000 грн. станом на дату надання активних операцій за офіційним курсом НБУ, при цьому: - протягом дії цього Генерального договору співвідношення суми зваженої вартості Предмету застави, зазначеної у ст.. 5 цього Генерального договору, до суми загальної заборгованості Позичальника за договорами, укладеними в межах цього Генерального договору, не може бути меншим за 65%".

13 січня 2012р. між ПАТ Райффайзен Банк Аваль" (далі Кредитор) та ТДВ "Затишанське хлібоприймальне підприємство", що є правонаступником ВАТ "Затишанське хлібоприймальне підприємство", СФГ "Олга" та СТОВ "Ольга" (далі - Позичальники), була укладена Додаткова угода № 01/3-0-1/297/8 до Генеральної кредитної угоди № 01/3-0-1/297 від 29.12.2008р., згідно якої сторони змінили п.1.4. Генеральної кредитної угоди № 01/3-0-1/297 від 29.12.2008р. та виклали його у наступній редакції: "п. 1.4. Останній день Строку дії Ліміту - 01 лютого 2016р. або інша дата, визначена відповідно до умов ст. 11 цього Генерального договору".

06 серпня 2010р. між ПАТ Райффайзен Банк Аваль" (далі Кредитор) та ВАТ "Затишанське хлібоприймальне підприємство" (далі - Позичальник) була укладена Додаткова угода № 01/3-0-1/297/4 до Генеральної кредитної угоди № 01/3-0-1/297 від 29.12.2008р., згідно якої Сторони виклали п. 11.1. Генеральної кредитної угоди № 01/3-0-1/297 від 29.12.2008р. у наступній редакції: "п. 11.1 У разі настання обставин Дефолту, Кредитор має право припинити надання активних операцій за цим Генеральним кредитним договором та укладеними у його рамках договорами, у т.ч. шляхом скасування або зменшення ліміту та/або відмовитися від укладення договорів в межах ліміту та/або вимагати дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов'язань за цим Генеральним кредитним договором та/або окремими договорами, включаючи погашення кредиту, процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів відповідно до умов цього договору та укладених у його рамках договорів.". Пункт 11.2. виклали у наступній редакції: "п. 11.2 Кредитор вправі скористатись правами, визначеними в п. 11.1 Генерального договору та пред'явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема: 11.2.7 порушення Позичальником строків виконання грошових зобов'язань, передбачених цим Гененральним договором та укладеними у його рамках договорами.". Пункт 15.1. виклали у наступній редакції: "п. 15.1. У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених цим Генеральним договором, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього Генерального договору". Пункт 17.1. виклали у наступній редакції: "п. 17.1. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до Генерального договору та укладених в його рамках договорів зобов'язань."

06 серпня 2010р. між ПАТ Райффайзен Банк Аваль" (далі Кредитор) та ВАТ "Затишанське хлібоприймальне підприємство" (далі - Позичальник), був укладений Кредитний договір №010/3-2/297 зі змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою № 010/3-2/297/1 від 23.11.2010р., №010/3-2/297/2 від 24.06.2011р., №010/3-2/297/3 від 19.01.2012р., №010/3-2/297/4 від 16.03.12 р., №010/3-2/297/5 від 29.03.2012 Р. (далі - "Кредитний договір").

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позичальнику було надано кредит для фінансування витрат поточної діяльності у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 000 000, 00 дол. США з кінцевим терміном погашення - 01.06.2013р. Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 10,5% річних (в дол. США).

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує щомісяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Додатком №1 від 19.01.12р. до Кредитного договору встановлено Графік погашення кредиту.

Пункт 8.1 Кредитного договору зазначає, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право в тому числі вимагати дострокового повного погашення заборгованості позичальника за кредитом разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню, штрафи та інші платежі відповідно до цього договору. Зокрема, кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту та виконання інших зобов'язань за цим договором у випадку порушення Позичальником строків виконання грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 календарних днів (п. 8.2.7 Договору).

Пунктом 14.4 Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У зв'язку з невиконанням ТДВ "Затишанське хлібоприймальне підприємство" умов Генеральної кредитної угоди та Кредитного договору, за ним утворилась кредитна заборгованість у сумі 2 190 618,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 17 509 611 грн. 20 коп. та 898 012 грн. 04 коп., з яких - заборгованість за кредитом у сумі 1 828 655 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 14 616 439 грн. 42 коп.; - заборгованість за відсотками у сумі 361 963,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 2 893 171 грн. 78 коп., - пеня за кредитом у сумі 772 802 грн. 66 коп.; - пеня за відсотками у сумі 125 209 грн. 38 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 010/3-2/297, надав Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами та платіжними дорученнями.

Однак, Позичальник, у порушення норм чинного законодавства та умов Кредитного договору, свої зобов'язання за цим договором належним чином не виконав і порушив строки повернення кредиту, у зв'язку з чим, за ним утворилась кредитна заборгованість у сумі 2 190 618,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 17 509 611 грн. 20 коп. та 898 012 грн. 04 коп., з яких - заборгованість за кредитом у сумі 1 828 655 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 14 616 439 грн. 42 коп.; - заборгованість за відсотками у сумі 361 963,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014р. становить 2 893 171 грн. 78 коп., - пеня за кредитом у сумі 772 802 грн. 66 коп.; - пеня за відсотками у сумі 125 209 грн. 38 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 010/3-2/297 06 серпня 2010р. між ПАТ Райффайзен Банк Аваль" (далі Кредитор) та СТОВ "Ольга" (далі - Поручитель), був укладений Договір поруки № 12/3-2/522 зі змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою № 12/3-2/522/1 від 24.06.2011р., №12/3-2/522/2 від 31.01.2012р. (далі - Договір поруки), згідно якого Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання Кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Боржник зобов'язаний: повернути в строк до "01" червня 2013р. Кредит у розмірі 2 000 000 дол. США; сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі: - з "06" серпня 2010р. по "31" жовтня 2010р. - 12% річних; - з "01" листопада 2010р. по "01" червня 2013р. - 10,5% річних, або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т. ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором; - сплатити комісію за видачу кредитних коштів в розмірі 10 000 дол. США; - сплатити комісію за внесення змін до Кредитного договору та договору застави/іпотеки за ініціативою Боржника в розмірі 500 грн.; - сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов'язані з неналежним виконанням Боржником умов Кредитного договору (зі змінами внесеними Додатковою угодою № 12/3-2/523/2 від 31.01.2012р.).

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає за виконання Кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, але не виключно: - при невиконанні Боржником окремих кредитних зобов'язань, зокрема, щодо сплати процентів та/або погашення частини Кредиту в строки, визначені графіком погашення Кредиту; - при невиконанні Боржником зобов'язання щодо погашення Кредиту при закінченні строку користування ним; - при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Кредитних зобов'язань.

Згідно п. 2.1. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником всіх або окремих Кредитних зобов'язань, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником всіх або окремих Кредитних зобов'язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Кредитними зобов'язаннями.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки Поручитель зобов'язався здійснити виконання порушених Кредитних зобов'язань протягом 10 банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Кредитних зобов'язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти Вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання Кредитних зобов'язань.

На виконання умов Договору поруки, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на адресу Позичальника ТДВ "Затишанське хлібоприймальне підприємство" та Поручителя СТОВ "Ольга" рекомендованим листом з описом вкладення було направлено письмову вимогу № 140-0-0-00/8/1313 від 24.07.2013р. про погашення суми заборгованості (виконання зобов'язання) та попередження про стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку у випадку непогашення кредитної заборгованості. Однак, зазначені вимоги залишені Позичальником ТДВ "Затишанське хлібоприймальне підприємство" та Поручителем СТОВ "Ольга" без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1 ст.1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доказів погашення заборгованості відповідач до суду не надав, таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо існування заборгованості відповідача перед позивачем, що підлягає стягненню.

Відтак, з урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів приходить до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом і місцевий суд, відповідно, правомірно задовольнив позовні вимоги.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє з огляду такого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не є стороною Генеральної кредитної угоди та Кредитного договору, то у господарського суду Одеської області були відсутні підстави для залучення поручителя ОСОБА_4 в якості відповідача у даній справі про стягнення заборгованості.

Посилання сторони в апеляційній скарзі на правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постановах по справах №№13/5025/182/12, 5004/2164/11, 37/5005/12787/2011, щодо необхідності залучення фізичної особи до участі у справі в якості відповідача колегія суддів відхиляє, оскільки у відповідності до положень ст.111-28 ГПК України лише рішення Верховного суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України.

Крім того, посилання на позицію Вищого господарського суду України у цих справах взагалі є недоречним, оскільки правовідносини в них не є подібними до тих, що є предметом юридичного аналізу в даній господарській справі (стосуються суб'єктного складу сторін спору про визнання недійсними прилюдних торгів, аукціону).

Отже, аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин, оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.99, 101, 103 п.1, 105 господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. по справі № 916/782/14 - залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 22.10.2014р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Н.В. Ліпчанська