ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

17.10.2014 Справа № 44/209-б-50/118-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (ідентифікаційний код 31172213)

Пробанкрутство

Судді: Омельченко Л.В. (головуючий),

Івченко А.М.

Мандичев Д.В.

Представники:

Ліквідатор Арбітражний керуючий Рамазанов С.Г.

Від кредиторів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Метиз" - не з'явився; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива - К"- не з'явився; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр" - не з'явився; 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - не з'явився; 5. Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області - Таболін О.С. (довіреність від 28.02.2014 р.); 6. ОСОБА_8 - ОСОБА_9 (довіреність від 11.10.2011 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" № 44/209-б-50/118-б на стадії ліквідації банкрута (колегія суддів у складі: Омельченка Л.В., Івченка А.М., Мандичева Д.В.).

17.09.2014 р. від арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. до суду надійшов звіт ліквідатора з додатками у зв'язку з чим, а також зважаючи на закінчення процесуальних строків, визначених ухвалою від 21.03.2014 р., справу № 44/209-б-50/118-б було призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 р. з викликом усіх учасників провадження та витребуванням додаткових документів.

07.10.2014 р. у судове засідання з'явилися ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" та представники двох кредиторів боржника.

Ліквідатор надав суду усні пояснення по суті складеного звіту і ліквідаційного балансу та заявив клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів на виконання вимог ухвали від 23.09.2014 р.

У ході проведення судового засідання представник Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області заявив клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Вищим господарським судом України справи № 5/62 та просив продовжити на цей термін провадження у ліквідаційній процедурі.

Згідно з усними обґрунтуваннями представника Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області відкладення розгляду справи необхідне для надання кредитору часу для ініціювання відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5/62 з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. № 5/62 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.03.2009 р., що був укладений Національним банком України в якості іпотекодержателя та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стайєр" в якості іпотекодавця.

Ухвалою від 07.10.2014 р. розгляд справи було відкладено на 17.10.2014 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для отримання неподаних та нових доказів відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, вимогу Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про продовження провадження у ліквідаційній процедурі судом було залишено без розгляду, як таку, що не відповідає законодавчому визначенню, а також у зв'язку з тим, що арбітражний керуючий Рамазанов С.Г. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс у межах процесуальних строків ліквідаційної процедури.

16.10.2014 р. від Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до суду надійшло клопотання № 12-105/3 від 15.10.2014 р. про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5/62 і про зобов'язання ліквідатора провести засідання кредиторів, на якому вирішити питання про подальше провадження у процедурі ліквідації.

У судове засідання, призначене на 17.10.2014 р., з'явилися ліквідатор банкрута, представники двох кредиторів.

З пояснень присутніх у засіданні осіб та матеріалів справи судом було з'ясовано, що вимоги суду за ухвалою від 07.10.2014 р. не виконані, а саме: арбітражний керуючий Рамазанов С.Г. не подав документи на доповнення звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, Національний банк України не надав доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. № 5/62, кредитори не подали докази погодження або непогодження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу або свої письмові заперечення.

Разом з тим, з клопотання Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, що надійшло до суду 16.10.2014 р., слідує, що ним заперечується повнота дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Представник Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області в судовому засіданні підтримав описане вище клопотання, мотивоване передчасністю завершення ліквідаційної процедури і фактом розгляду Вищим Господарським судом України справи № 5/62.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вважає можливим його задоволення з огляду на безпідставність і недоцільність через законодавчу обмеженість господарського суду у вчиненні такої процесуальної дії у межах провадження у справі про банкрутство, а також у зв'язку з тим, що станом на 17.10.2014 р. Вищим господарським судом України вже розглянуто касаційну скаргу у справі № 5/62, яку Національний банк України вважає пов'язаною зі справою № 44/209-б-50/118-б (за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до Привартного підприємства "Маркос" і Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "С-профіт ЛТД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Маркос" до Національного банку України про визнання іпотечного договору припиненим у зв'язку з банкрутством іпотекодавця).

Крім того, суд не вважає за можливе задовольнити вимогу про зобов'язання ліквідатора провести засідання кредиторів, на якому вирішити питання про подальше провадження у процедурі ліквідації, оскільки така вимога не відповідає законодавчому визначенню, а у тексті клопотання відсутнє її чітке обґрунтування, тобто кредитором виносяться на розгляд суду вимоги, які не передбачені законодавством і не мають аналогії у законодавстві.

При цьому, слід зауважити, що у разі необхідності і доцільності проведення зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" вони не позбавлені можливості ініціювати відповідне звернення до ліквідатора з метою скликання і проведення ним відповідних зборів з винесенням на розгляд кредиторів усіх потрібних питань.

Відхиляючи клопотання Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області в частині зупинення провадження у справі необхідно зауважити, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р. у справі № 44/209-б-50/118-б було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2011 р. про зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" і таке скасування мало місце внаслідок задоволення апеляційної скарги вказаного кредитора, у зв'язку з чим його вимога про зупинення провадження у справі розглядається судом як завідомо недоцільна.

У ході заслуховування пояснень присутніх у засіданні осіб і з'ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність продовження строків ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" , що зумовлено відсутністю остаточного судового рішення у судовому спорі, ініційованому Національним банком України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 5/62), адже затвердження поданого арбітражним керуючим Рамазановим С.Г. звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу без з'ясування обставин задоволення Національним банком України вимог іпотекодержателя за іпотечним договором від 16.03.2009 р., може призвести до порушень прав та інтересів вказаної банківської установи, що є центральним банком держави.

Повноваження суду щодо продовження процесуальних строків на стадії ліквідації юридичної особи встановлені у ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де вказується, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців та може бути продовжений на шість місяців.

Оскільки строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі № 44/209-б-50/118-б, що був продовжений ухвалою від 21.03.2014 р. на шість місяців, вже завершився, тоді як існують об'єктивні обставини, за яких ліквідаційну процедуру не слід вважати завершеною, така процесуальна дія є необхідною до вчинення судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича на шість місяців до 21.03.2015 р.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали від 23.09.2014 р.

3. Зобов'язати Національний банк України надати суду подальші процесуальні документи у справі № 5/62, докази на підтвердження реалізації прав іпотекодержателя за іпотечним договором від 16.03.2009 р.

4. Повторно зобов'язати кредиторів надати суду докази погодження або непогодження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу або свої письмові заперечення.

Судді Л.В. Омельченко (головуючий)

А.М. Івченко

Д.В. Мандичев