Справа № 2-33, 2008 рік.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року               Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:                                   головуючого - судді Лісовської В.В.

                                                при секретарі -  Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк  “Приватбанк” до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості за кредитним договором у сумі -  2524 грн. 51 коп., судового збору  сплаченого за подачу позову - 51 грн. та  витрат за інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи  у сумі - 30 грн.

            Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і ОСОБА_2уклали  29 вересня 2005 року  договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 3090, 00 грн  зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць від суми  заборгованості  за кредитом, відсотків у розмірі 3 % від суми  знятих готівкових коштів  та сплатою заборгованості за кредитом щомісячно з 01 по 25 число кожного місяця у розмірі 7 % від загальної суми використаних кредитних коштів з кінцевим терміном повернення 29 вересня 2008 року. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Але  відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку із чим  у відповідача склалася заборгованість перед позивачем у сумі 2524 грн. 51 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

            Ухвалою суду від 13 липня 2007 року відповідача ОСОБА_2 було замінено належним відповідачем - ОСОБА_1 у звязку ыз правонаступництвом. 

            Представник позивача за довіреністю Філімонов І.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

            Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Була допитана в порядку судового доручення відповідним судом Російської Федерації. Просить розглянути справу за її відсутністю.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

            Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

            Згідно з  вимогами  ст. ст. 526, 527 ЦК України - зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК  України, якщо кредитним договором  встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового  повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. 

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 29 вересня 2005 року  укладений кредитний договір  на суму 3090, 00 грн. зі  сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць від суми  заборгованості  за кредитом, відсотків у розмірі 3 % від суми  знятих готівкових коштів  та сплатою заборгованості за кредитом щомісячно з 01 по 25 число кожного місяця у розмірі 7 % від загальної суми використаних кредитних коштів з кінцевим терміном повернення 29 вересня 2008 року.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, тобто наданий на умовах платності та зворотності.

            Однак у результаті неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань  за договором  від 29 вересня 2005 року станом на 31 серпня 2006 року  у відповідача перед позивачем склалася заборгованість  за договором -  2524, 51 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. 

            ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 132 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з наданої Судацькою державною нотаріальною конторою інформації від 20.03.2007 року спадкоємицею   після його смерті  є ОСОБА_1, яка і була залучена для участі у справі у якості належного відповідача.  

Згідно зі ст.. 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємців переходить обов'язок відшкодовувати збитки, які були завдані спадкодавцем. Відшкодування провадиться у межах вартості майна, яке було одержано ними у спадщину.

            Оскільки відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_2 вона повинна відшкодовувати збитки, які були завдані ОСОБА_2 позивачеві ЗАТ КБ “Приватбанк”.

            Таким чином з відповідачки ОСОБА_1 належить стягнути на користь позивача заборгованість  по грошовому зобов'язанню   у розмірі -  2524, 51 грн. в  порядку ст.. 1282 Цивільного кодексу України, а також  витрати по оплаті судового збору у розмірі - 51 грн. та  витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову.

            Керуючись ст. ст. 526, 527, 608, 1047, 1050, 1054, 1231, 1282  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 29092829003111, МФО - 305299) заборгованість за кредитним договором - 2524(дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 51. коп.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 64993919400001, МФО - 305299) судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн., а всього - 81 грн.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.                  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду  АР Крим                                                           В.В. Лісовська

Рішення законної сили не набрало.

Суддя Судацького міського суду  АР Крим                                                           В.В. Лісовська 

 Вик. Варченко І.Є.