ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года января месяца «11» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Склярова В.Н.
судей - Трофимцова А.И., Тищенко О.И.
с участием прокурора - Игнатова Е. А.
адвоката - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 17 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый, зарегистрирован: АДРЕСА_1, проживающий АДРЕСА_2
осужден по ч.2 ст.310 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией принадлежащего ему имущества, по ч.3 ст. 309 УК Украины к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_3 окончательно определено наказание 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимый, зарегистрирован: АДРЕСА_3, проживающий АДРЕСА_4
осужден по ч,2 ст.310 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по ч.3 ст. 309 УК Украины к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.311 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. На основании ст.70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание ОСОБА_2 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным законом,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре суда, ОСОБА_3, имея умысел на незаконный посев и выращивание растений снотворного мака с последующим изготовлением из него особо
Дело № 11-29 /07 Председательствующий
Категория ст.ст.309. ч.3, 307 ч.2. 310 ч.1, 310 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Куртлушаев М.И.
Докладчик Трофимцов А.И.
опасного наркотического средства опий, с целью сбыта, в апреле 2006 года, на территории участка домовладения АДРЕСА_2, где он временно проживал, на обработанном участке земли (10 х 12 метров), произвел незаконный посев снотворного мака в количестве не менее 1200 растений, после чего выращивал произрастающие растения. В середине мая 2006 года ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 помочь ему в выращивании растений снотворного мака, с последующим изготовлением из него особо опасного наркотического средства - опий, с целью сбыта, на что ОСОБА_2 согласился, и с указанного периода до 03 августа 2006 года, совместно с ОСОБА_3 занимался данной преступной деятельностью, при этом он в дневное время поливал и пропалывал растения, а ОСОБА_3 охранял засаженный участок в ночное время.
Вместе с тем, ОСОБА_3 примерно во второй половине мая 2006 года, имея умысел на незаконный посев конопли, на территории участка домовладения АДРЕСА_2, обработав 2 участка земли размерами 10 х 10 метров, произвел незаконный посев конопли в количестве 147 растений, и до 03.08.2006 г. занимался незаконным выращиванием наркосодержащих растений конопли, поливал их, пропалывал и охранял в ночное время суток.
ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление и хранение прекурсоров, с целью изготовления их них наркотических средств, примерно 01.08.2006 г. около 15 часов, на территории домовладения АДРЕСА_2, изготовил прекурсор ангидрит уксусной кислоты, при этом часть ангидрита использовал при изготовлении особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный, для личного употребления, а оставшуюся часть, объемом 17 г., незаконно хранил в медицинском шприце 20 мл., для дальнейшего использования при изготовлении наркотических средств.
Кроме того, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины, действуя совместно, по предварительному сговору, в период времени с июля 2006 года до 03.08.2006 г. незаконно изготовили из растущего снотворного мака на участке домовладения АДРЕСА_2 - особо опасное наркотическое средство - опий, которое разделили на 7 частей и упаковали в 7 полимерных свертков, один из которых весом 13.46 грамм ОСОБА_3, хранил при себе в левом кармане брюк, второй полимерный пакет с опием весом 0,3 грамма ОСОБА_2 хранил при себе в нагрудном кармане футболки, третий полимерный пакет с опием массой 2,82 грамма и 37 фрагментов стекол с наслоением аналогичного наркотического средства весом 0,85 грамм хранили в комнате указанного домовладения.
03.08.2006 г. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 действуя совместно по предварительному сговору, имея единый умысел на сбыт наркотических средств, примерно в 11 часов 30 минут в помещении домовладения АДРЕСА_2, незаконно сбыли ОСОБА_4 за 1000 долларов США четыре полимерных пакета с особо опасным наркотическим средством - опий, общим весом 100,93 грамма, что является крупным размером.
Совершив указанные преступления, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконное изготовление и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, 01.08.2006 г., из выращенного на территории земельного участка домовладения АДРЕСА_2 снотворного мака, незаконно изготовили особо опасное наркотическое средство маковую солому, разделили на 5 частей и незаконно хранили в домовладении АДРЕСА_2 для личного употребления, общий вес указанного наркотического средства составил 28 кг. 444,77 г. ( в высушенном виде), что является особо-крупным размером.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Мотивирует тем, что суд необоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений, также указывает, что досудебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального законов, в суде не допрошены свидетели, чем нарушено его право на защиту.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_3, не оспаривая виновность и квалификацию преступных действий подзащитного, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Мотивирует тем, что судом не учтено, что ОСОБА_3 как личность не представляет общественной опасности для общества, недостаточно полно учтено его активное способствование раскрытию преступления, признание им вины, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении ими преступлений, за которые они осуждены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается признательными показаниями самих осужденных и совокупностью добытых по делу доказательств, которые с их согласия, а также согласия других участников процесса, в порядке ст.299 УПК Украины исследованы судом, а осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_2 разъяснены последствия того, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке ( л.д. 200, 201 ), в связи с чем, коллегия судей признает апелляционные доводы осужденного ОСОБА_2 о его невиновности не подлежащими рассмотрению.
Коллегия судей приходит к выводу о том, что суд 1-й инстанции сделал правильный вывод о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых им преступлений и верно квалифицировал преступные действия ОСОБА_3 по ст.310 ч.2, ст307 ч.2, ст.309 ч.3 УК Украины, а преступные действия ОСОБА_2 по ст.310 ч.2, ст.307 ч.2, ст.309 ч.3, ст.311 ч.1 УК Украины.
Доводы осужденного ОСОБА_2 в апелляции о том, что досудебное следствие проведено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, коллегия судей признает надуманными, поскольку осужденным ни на досудебном следствии, ни в суде не заявлено о нарушении органами досудебного следствия уголовного и уголовно-процессуального законов, в судебном заседании ОСОБА_2 признал свою вину в полном объеме и чистосердечно раскаялся, при апелляционном рассмотрении уголовного дела указанные доводы также своего подтверждения не нашли.
Апелляционные доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что в суде было нарушено его право на защиту, коллегия судей признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что защиту его интересов на досудебном следствии и в суде осуществлял адвокат ОСОБА_5 (л.д.20, 174), в том числе данными протокола судебного заседания, согласно которых ОСОБА_2, в присутствии своего защитника, признавая вину в полном объеме, просил в судебное заседание свидетелей не вызывать, и исследовать материалы дела, касающиеся его личности.
Назначая наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность осужденных, характеризующуюся удовлетворительно, конкретные обстоятельства - количество эпизодов преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, объем изъятых наркотических средств, роль каждого подсудимого, в частности ОСОБА_3, заключающуюся в посеве, организации и создании необходимых условий для выращивания наркотических средств, что противоречит доводам апелляции адвоката ОСОБА_1 по личности ОСОБА_3, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, о чем ставился вопрос в апелляции адвоката ОСОБА_1, и правильно определил наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пределах санкции статьи уголовного закона. Оснований для смягчения назначенного судом ОСОБА_3 наказания и оснований для отмены приговора коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 17 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить без изменения.