Справа № 2-237/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 лютого 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.,

    при секретарі - Бекірової А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку у сумі - 1004,83 грн., судового збору сплаченого за подачу позову - 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і відповідач уклали 25.10.2005 року договір по наданню послуг мобільного зв'язку №2514435.

Згідно п.1.1 зазначеного договору позивач надає відповідачеві послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Для урахування кількості та вартості наданих послуг та грошей, які сплачено за надані послуги відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1.

У свою чергу відповідач згідно з п.2.4.2 Договору зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, а також плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку “УМЗ”.

            Однак відповідач належним чином обов'язки прийняті на себе за договором не виконав, а саме не вносив оплату за використані послуги зв'язку. Станом на 31.08.2008 року заборгованість склала - 95,15 грн.

Згідно з п.1.2 Додаткових угод до Договорів, у разі відмови абонента від основного договору, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “УМЗ” договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

У зв'язку з розірванням договору з відповідачем на підставі п.5.2 Договору, з нього підлягає стягненню договірна санкція у розмірі 909,68 грн. - за договіром №2514435.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно ним не виконувалися умови договору по наданню послуг мобільного зв'язку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що з'явились до суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України - зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно з вимогами закону або договору.

Судом встановлено, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та відповідачем ОСОБА_1 25.10.2005 року укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №2514435.

Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли позивачеві в рахунок їхньої оплати, відповідачеві був відкритий особовий рахунок за НОМЕР_1.

Згідно п.1.1 зазначеного договору позивач надає відповідачеві послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

У свою чергу відповідач згідно з п.2.4.2 Договору зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, а також плату за користування номером в мережі мобільного зв'язку “УМЗ”.

Однак, вищевказані умови договору відповідач належним чином не виконував, та з 01.05.2008 року по 01.08.2008 року не сплачував за послуги, що були ним отримані. У результаті неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором від 25.10.2005 року заборгованість по оплаті за використані послуги зв'язку склала 95,15грн. станом на 31.08.2008 року, що свідчить про порушення відповідачем в одноособовому порядку встановленого в договорі порядку виконання зобов'язань і є порушенням норм діючого законодавства (ст.ст. 526, 527 ЦК України).

Згідно з п.1.2 Додаткової угоди до Договору, у разі відмови абонента від основного договору, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати  на рахунок ЗАТ “УМЗ” штрафної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

            На підставі п.5.2 Договору договір з відповідачем був розірваний достроково та з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 909,68 грн. - за договіром №2514435. Розрахунок додається до матеріалів справи.

            У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не виконує свої зобов'язання по оплаті послуг мобільного зв'язку суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобов'язанню у розмірі - 1004,83 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі - 51 грн., витрати за інформаційне забезпечення суду у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову.

            Керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (код ЄДРПОУ - 14333937, р/р - 26008526 в АППБ Аваль м. Києва, МФО - 300335) заборгованість по грошовому зобов'язанню у розмірі - 1004,83 грн., судовий збір у сумі - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені при подачі позову, а всього - 1085,83 грн. (тисяча вісімдесят п'ять грн. 83 коп.).

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького

міського суду АР Крим                                                                                      В.В. Лісовська