ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"26" січня 2009 р. | Справа № 03/104/23-4А. |
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Аміко-Кераміка», с. Зміїнець
до відповідача Волинської митниці, м. Ковель
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ягодинська митниця, ст. Ягодин Любомльського району
про скасування податкового повідомлення №19 від 29.09.2008р.
Суддя Сініцина Л.М.
При секретарі Ізвєкову Ю.Р.
Представники:
від позивача: Кравчук Л.В. –представник, дов. в справі
від відповідача: Цибуковська Н.Ф. –гол. юрисконсульт, дов. в справі
від 3-ї особи: Будачов В.В. –пров. юрисконсульт, дов. в справі
Горелик А.С. –ст. інсп. відділу б-би з поруш. мит. законод., дов. в справі
Кравець Т.І. –нач. відділу орг.-контр. роботи, дов. в справі
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Аміко-Кераміка»просило суд скасувати податкове повідомлення Волинської митниці №19 від 29.09.2008р., визнати протиправними дії Волинської митниці, визнати нечинним рішення, надіслане листом №20/39-5959 від 24.09.2008р. в частині незадоволення решти вимог скарги.
В заяві про зміну позовних вимог позивач просить скасувати як таке, що суперечить податковому законодавству України податкове повідомлення-рішення Волинської митниці від 29.09.2008р. №19 в повному обсязі.
Відповідач у відзиві від 19.11.2008р. позовні вимоги вважає безпідставними, пояснює, що податкові зобов’язання визначені відповідно до законодавства України і підстав для скасування податкового повідомлення немає.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Ягодинська митниця пояснень щодо позовних вимог суду не подала, в судовому засідання представники позов заперечили.
Ухвалою господарського суду від 08.12.2008р. у третьої особи витребовувались докази необхідні для вирішення спору по суті. Однак вимоги ухвали нею не виконані.
Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази, необхідні для повного та об’єктивного вирішення спору по суті. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно статті 150 КАС України.
Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2009р. на 12год. 00хв.
2. Позивачу подати зовнішні контракти, договори на транспортні перевезення, ВМД.
3. Відповідачу подати розрахунок штрафних санкцій; розрахунок суми донарахованого ПДВ.
4. Третій особі подати пояснення щодо підстав проведення перевірки; пояснення з чого складається сума донарахованого ПДВ 50 376,18 грн., за який період проведено донарахування; первинні докази на підставі яких зроблено висновки в акті і на підставі яких зроблено донарахування ПДВ; пояснення щодо того, що позивачу направлено проміжний акт без дати та номеру.
Суддя Л.М.Сініцина