Справа № 10-121 / 2006 року                                                     Головуючий у І інстанції Федонюк СЮ.

Запобіжний захід                                                        ____      Доповідач Фідря О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                                       22 червня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді                                                            Фідрі О.М.

суддів --                                             Опейди В.О., Пазюка О.С.

з участю прокурора -                           Литвинчука Р.В.

захисника -                                          ОСОБА_1

обвинуваченого -                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Нововолинська на постанову Нововолинського міського суду від 09 червня 2006 року, якою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,

ВСТАНОВИЛА: Постановою судді Нововолинського міського суду від 09 червня 2006 року за поданням слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а відсутність у нього законного джерела прибутків вказує на те, що він може зникнути з постійного місця проживання з метою уникнення відповідальності.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які заперечують задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

ОСОБА_1 не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двоє дітей, офіційно зареєстрований як іноземець у місцевому МВ УМВС, з'являється на виклики слідчого та суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.

За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Тяжкість вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА: Апеляцію помічника прокурора м. Нововолинська залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2006 року щодо ОСОБА_2 -- без змін.

Головуючий                                                                                                    О.М. Фідря

Судді                                                               /підписи/                                В.О. Опейда

О.С. Пазюк

Згідно з оригіналом   

Перший заступник голови апеляційного суду Волинської області

22.06.2006