ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

20 січня 2009 року в складі головуючого суду Макарика В.Я. при секретарі Пасько Л.Р. з участю прокурора Миронова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі

кримінальну справу про обвинувачення:   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., грм. України, уродженки с. Яблунів Гусятинського району, з середньою освітою, одруженою, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, жительки с. М. Говилів Теребовлянського району, Тернопільської області, раніше не судимої, за ст.121 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 року в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_2, жителя с. М.Говилів Теребовлянського району, між останнім та його дружиною ОСОБА_1, виникла сварка в ході якої ОСОБА_2, завдав побоїв ОСОБА_1

На слідуючий день 24.06.2008 року ,біля 6 год, ОСОБА_1, на грунті неприязних стосунків через попереднє побиття її ОСОБА_1, взявши металеву арматуру зайшла з нею на веранду будинку де в цей час спав ОСОБА_2, та діючи умисно завдала останньому біля 3 ударів вказаною арматурою по ногах, у результаті чого спричинила відкритий перелом кісток лівої гомілки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудна   ОСОБА_1, ухилилась від явки до суду та в даний час перебуває за межами України, що стверджується доказами , що є у справі.

Вина підсудної ОСОБА_1, у скоїному злочині, що пред'явлено їй органами досудового слідства доводиться слідуючими доказами:

Так з показів потерпілого ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві вбачається, що 23.06.2008 року в житловому будинку по місцю його проживання між ним та його дружиною ОСОБА_1, виникла сварка, оскільки він не бажав щоб вона їхала на роботу за кордон, в ході даної сварки ОСОБА_2, завдав побоїв ОСОБА_1

На слідуючий день 24.06.2008 року , біля 6 год, ОСОБА_1, взявши металеву арматуру зайшла з нею на веранду будинку де в цей час спав ОСОБА_2, та діючи умисно завдала останньому біля 3 ударів вказаною арматурою по ногах, у результаті чого спричинила відкритий перелом кісток лівої гомілки.

З показів свідківОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, даних у судовому засіданні вбачається, що 24.06.2008 року біля 6 год., ранку поступив по телефону виклик швидкої допомоги по місцю проживання потерпілого ОСОБА_2,в с. М. Говилів від його дружини ОСОБА_1, де вона вказувала, що побила чоловіка та необхідна медична допомога.

По приїзду медичної допомоги на місце скоєння злочину , вони як працівники швидкої медичної допомоги побачили потерпілого який сидів на підлозі з відкритим переломом ноги та сказав , що це йому зробила його дружина ОСОБА_1 Під час надання першої необхідної медичної допомоги потерпілому, дружина потерпілого ОСОБА_1, сказала ,що це вона нанесла ОСОБА_1, удари арматурою по ногах .

З висновку судово- медичної експертизи вбачається,щоОСОБА_2, спричинено тілесні

ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних

ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.                      (а.с.62-663.).

З заяви потерпілого    ОСОБА_2, вбачається, що він не має претензій до підсудної ні матеріального ні морального характеру, та просить суворо не карати підсудну. З рапорту ДІМ Теребовлянського РВ УМВСУ вбачається, що з слів родичів підсудної   остання

виїхала у серпні 2008 року за межі України та перебуває в Іспанії у м. Бела-Франка.

(а.с.109)

З повідомлення Державної прикордонної служби України вбачається, що    ОСОБА_1 11.07.1969 р.н., перетнула кордон України 12.08.2008 року.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що дії підсудної підпадають під ознаки ст.121 ч.І КК України, оскільки вона умисно спричинила потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу яка вчинила злочин, що позитивно характеризується, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, що потерпілий не має до неї претензій ні матеріального ні морального характеру,також суд враховує віктимну поведінку потерпілого яка частково призвела до скоєння злочину, а тому враховуючи вище перечислені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що до ст. 121 ч.І КК України слід застосувати ст. 69.ч.І КК України та перейти до іншого більш м'якого виду покарання , не зазначеного в санкції ст.121 ч.І КК України-штрафу.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1за ст. 121 ч.І КК України з застосуванням ст.69 ч.І КК України призначити міру покарання чотири тисячі штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - взяття під варту скасувати. Судові витрати за проведення    експертизи речового доказу в сумі  150 грн.24    коп., стягнути з засудженої ОСОБА_1, , в користь  НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопльській обл.( роз .рах. а.с. 68).

Речовий   доказ-   металеву   арматуру,   що   знаходиться   в   кімнаті   зберігання   речових   доказів Теребовлянського РВ УМВСУ- повернути потерпіломуОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція   до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ: