ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 17728 від 28.05.2014р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" по справі

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ

про визнання банкрутом ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

за участю :

кредитора ТОВ "Метали і полімери" - Новаков А.І., дов. № 143-2 від 05.03.2014р.

кредитор ТОВ "Алюмбуд" - Тимошенко Ю.В., дов. від 26.05.2014р.

кредитор ПАТ "Державний ощадний банк України" - Погорєлов І.С., дов. від 16.06.2014 р.

кредитор АТ "Банк "Фінанси та кредит" - Мизиненко Д.В. за дов. від 25.06.2014р.

кредитор ТОВ "Донпромсервіс-97" - Олехновічюте О.Ф. дов. № 28 від 01.09.2014 р., Дітковський А.М., дов. № 27 від 01.09.2014 р.

представник боржника - Пивоварова Р.В., Любич В.О.

розпорядник майна - Гриценко І.П.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ "Метали і полімери" звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 768438,45 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2013 р., постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 р. по справі № 922/1378/13, які набрали законної сили та постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2013 р. № 40901353.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича, призначено попереднє засідання господарського суду.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. був відкладений розгляд справи в попередньому засіданні на 02.10.2014 р., зобов'язано розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.10.2014 р. у зв'язку з хворобою судді Кононової О.В., сторони були повідомлені про перенесення судового засідання на 14.10.2014 р.

Розпорядник майна боржника у судовому засіданні повідомив, що після публікації № 3571 від 13.05.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушену ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2014р. справу про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з грошовими вимогами у розмірі 9685906,82 грн., яка розглянута розпорядником майна разом з боржником, за результатами розгляду вимоги визнані частково та включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 9627193,88 грн. , а саме 3225600,00 грн. внесено окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою майна боржника, 6369001,89 основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 31373,99 грн. штрафних санкцій (6 черга задоволення вимог кредиторів) та 1218 грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Про результати розгляду вимог направлено повідомлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" .

Представник боржника також визнає грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" частково в сумі 9627193,88 грн.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги на загальну суму 9685906,82 грн.

Представник ініціюючого кредитора ТОВ "Метали і полімери" в судовому засіданні заперечував проти визнання та включення до реєстру вимог кредиторів в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" як конкурсного кредитора, наполягав на тому, що вимоги банку повинні бути внесені до реєстру вимог кредиторів окремо в повному обсязі як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з чим, зазначив про необхідність дослідження питання щодо наявності договорів застави щодо забезпечення зобов'язання боржника перед банком іншими особами.

Інші кредитори не надали суду заперечень щодо вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив, що після публікації № 3571 від 13.05.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушену ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2014р. справу про банкрутство ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" до господарського суду у встановлений ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з грошовими вимогами у розмірі 9685906,82 грн.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Заступника Керуючого Філією «Слобожанське регіональне управління» AT «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалконструкція» укладено договір про невідновлювану кредитну лінію №24-01-12 (надалі - кредитний договір) за умовами якого позичальнику - TOB «Металіст-Будметалконструкція» відкрито невідновлювану кредитну лінію на загальну суму 9300000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути отримані грошові кошти згідно з графіком зниження ліміту кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 05.09.2017 р. і сплатити за користування кредитними коштами проценти відповідно до розділу 3 цього договору.

Як свідчать матеріали справи, банк виконав свої зобов'язання за договором про невідновлювану кредитну лінію та надав боржнику кредитні кошти (траншами) згідно умов кредитного договору, що підтверджується: платіжним дорученням № 1 від 05.09.2012 р., платіжним дорученням № 9 від 05.09.2012 р., платіжним дорученням № 2 від 06.09.2012 р., платіжним дорученням №1 від 10.09.2012 р. та платіжним дорученням № 1 від 27.09.2012 р.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору позичальник зобов'язується повернути всі отримані кредитні кошти банку згідно з графіком зниження ліміту кредитної лінії (Додаток № 1 до договору) з кінцевим строком погашення до 05.09.2017р. шляхом перерахування грошових коштів на відповідний рахунок.

Так, заборгованість TOB «Металіст-Будметалконструкція» перед Банком щодо повернення отриманих кредитних коштів (траншів) станом на 12.05.2014 року за Договором про невіднолювальну кредитну лінію складає 8718750,00 грн., з яких 7750000,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 968 750,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору позичальник сплачує банку починаючи з 05.09.2012 р. проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту, виходячи з наступних процентних ставок:

- за користування кредитними коштами за період з дня надання до терміну повернення кредиту(05.09.2017р.) - 22 % річних;

- за порушення Позичальником строків погашення кредиту згідно з Графіком зниження ліміту кредитної лінії - 30% річних від суми невиконаного своєчасного зобов'язання за кредитом згідно з вказаним графіком, за період часу з моменту непогашення кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї заборгованості за кредитом.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Позичальник сплачує проценти в строк з 26 числа кожного місяця та не пізніше за останній робочий день кожного місяця У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного місяця (включно).

З наданого Банком розрахунку вбачається, що заборгованість TOB «Металіст-Будметалконструкція» перед банком щодо повернення процентів за користування кредитними коштами станом на 12.05.2014 р. за договором про невіднолювальну кредитну лінію складає 895217,12 грн., з яких: 87097,26 грн. - строкова заборгованості за процентами; 808119,86 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Згідно cт. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається

Відповідно до cт. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 6 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство позичальника.

Пунктом 7.1. договору сторони передбачили відповідальність позичальника у вигляді сплати пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежів, передбачених п.п. 1.1, 2.5., 3.4., 3.6., 4.5., 6.1., 8.3. договору, а також будь яких інших термінів платежів, що передбачені цим договором.

Заявник також просить суд включити до реєстру вимог кредиторів пеню за прострочення погашення кредиту у розмірі 31373,99 грн. та пеню за прострочення погашення відсотків по кредиту у розмірі 40565,71 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За таких обставин, банком обґрунтовано нараховано заявлену до включення до реєстру вимог кредиторів заборгованість по пені за прострочення погашення кредиту та пені за прострочення погашення відсотків по кредиту.

З наданої заяви банку вбачається, що в забезпечення виконання TOB «Металіст-Будметалрконструкція» зобов'язання за договором про невідновлювану кредитну лінію між боржником та банком були укладені наступні договори застави:

- договір застави № 6317-90700/0912 від 05.09.2012 р. основних засобів, а саме: обладнання в кількості 10 одиниць, найменування, кількість, балансова вартість яких зазначена в Додатку №1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною. Місцезнаходження предмету застави: м. Харків, вул. Свистуна,11; Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57. Узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 2697000,00 грн.

- договір застави основних засобів №6347-90700/1212 від 04.01.2013 р., а саме: машина для термічної різки Eurotome 20, заводський № 0705 1325-0705 1330-0705 1335, інвентарний № 3533, 2011 року випуску. Місцезнаходження предмету застави: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57. Узгоджена Сторонами вартість предмету застави становить 528600,00 грн.

Щодо посилання ініціюючого кредитора на необхідність дослідження питання про наявність заставних договорів щодо забезпечення зобов'язання боржника перед банком іншими особами, з метою визначення вимог банку як повністю забезпечених заставою, то суд не вбачає необхідності вжиття таких заходів, оскільки відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Отже, ті кредитори, які мають вимоги до боржника, що забезпечені заставою майна іншої особи, є конкурсними кредиторами, бо вони відповідають цитованому визначенню. Уявлення про те, що такі кредитори є забезпеченими кредиторами відповідно до статті 1 Закону, є помилковим, бо таке уявлення означало б, що законодавець відніс таких кредиторів одночасно і до конкурсних, і до забезпечених, що вочевидь є невірним.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Нормами ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно з ч. 4. ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Згідно ч. 15. ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, враховуючи, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в загальній сумі 9685906,82 грн. підтверджені належними та допустимими доказами, визнані в цій частині розпорядником майна та боржником, відповідають вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у розмірі 9685906,82 грн., з яких 6388967,12 грн. основної заборгованості (4 черга задоволення вимог кредиторів), 71939,70 грн. пені (6 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" у розмірі 3225600,00 грн., як вимоги, забезпечені заставою майна боржника та окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 25, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 33, 43,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 17728 від 28.05.2014р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" задовольнити.

2. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" у розмірі 9685906,82 грн.

3. Включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у розмірі 6460906,82 грн., з яких 6388967,12 грн. основної заборгованості (4 черга задоволення вимог кредиторів), 71939,70 грн. пені (6 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів);

4. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у розмірі 3225600,00 грн., як вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

5. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" відомості про майно боржника, що є предметом застави Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", а саме:

- обладнання: електростанція ЭСД-100 Т/400 (125кВа) 1982 р. випуску (місцезнаходження: м. Харків, вул. Свистуна,11); трактор MEGATRAC 6/SA3C DX7 одинарна подача 2008 р. випуску, заводський номер 91096172 (місцезнаходження: м. Чугуїв, вул. Щорса, 57); 36/2 ножиці Н-478 (16*2200) 2011 р. випуску заводський номер 1016 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Свистуна,11); проходна установка дробометного очищення виробів MAXIMA 1000*600-4/12 2011 р. випуску заводський номер Е94/62-37 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Свистуна,11); стрічкопиляльний станок мод. МЕВА 335DG 2011 р. випуску заводський номер 63983 (місцезнаходження: м. Чугуїв, вул. Щорса, 57); гідравлічні ножиці (гільйотина) нарізання металу CNCHGD 3100*13 2008 р. випуску заводський номер SN20071305 (місцезнаходження: м. Чугуїв, вул. Щорса, 57); машина вигинвна для обробки виробів з листового матеріалу AKBEND ABP 40 2011 р. випуску заводський номер 2008/022-029 (місцезнаходження: м. Чугуїв, вул. Щорса, 57); комбінований гідравлічний пресс моделі HYDRACROP 110Аз приладом для загинання смуги та комплектом для рубки швелеру 2012 р., заводський номер 104922 (місцезнаходження: м. Чугуїв, вул. Щорса, 57); лінія Peddinghaus, тип TDK 1000-9Е 1989 р. випуску, заводський номер 47569761 89 011 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Свистуна,11); дробоструменна установка Gietart GW 2000-610 1989 р. випуску, заводський номер 10095 (місцезнаходження: м. Чугуїв, вул. Щорса, 57).

- машина для термічної різки Eurotome 20, заводський номер 07051325-0705 1330-0705 1335, 2011 року випуску (місцезнаходження: м. Чугуїв, вул. Щорса, 57).

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит".

Суддя Кононова О.В.