Справа № 367/774/13- ц

Провадження по справі № 2/367/2214/2014

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідач по справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-тя особа: КП «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2013 р.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідачі по справі не був присутнім на судовому засіданні з причин, що 12.04.2013р. секретарем судового засідання про слухання справи не оголошувалось і сторони не викликались, що рішення суду було постановлено при не врахуванні та не наданні належної оцінки обставинам, що мають істотне значення для справи.

Тому просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2013 р. по справі №367/774/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Коцюбинської селищної ради Київської області в судове засідання не з'явився, причини поважності неявки суду не повідомив

Прокурор м. Ірпеня Київської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій заперечував щодо заяви про перегляд заочного рішення. Також просив слухати справу за його відсутності.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися, причини поважності неявки суду не повідомили.

Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи №367/774/13-ц, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2013 р., позов було задоволено частково, а саме: визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008 р. №1908/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Шкільний, 8-а в смт. Коцюбинське»; визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №922103 на право власності на земельну ділянку площею 0,1400 га (кадастровий номер земельної ділянки 3210946200:01:038:0008), цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_3, із відповідною відміткою про перехід права власності до ОСОБА_4 на земельну ділянку, та скасувати його державну реєстрацію; в іншій частині позову відмовлено.

Коцюбинська селищна рада Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлялися судом про час і місце слухання справи на 05.03.2013 р.12.04.2013 р., що підтверджується судовими повістками-викликами наявними в матеріалах справи (а.с.79,112).

Суд не бере до уваги посилання представника Коцюбинської селищної ради Київської області на те, що його не викликали в судове засідання.

Крім того, заявником в заяві не вказано на докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов'язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Решта посилань заявника є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону і матеріалах справи.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Кухленко