Справа №705/6002/14-а

2-а/705/164/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, складену старшим інспектором роти ДПС взводу супроводження в Тернопільській області Бориним В.В.,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення, складену старшим інспектором роти ДПС взводу супроводження в Тернопільській області Бориним В.В.

При подачі скарги позивачем ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст.106 КАС України, а саме: до суду повинен бути поданий адміністративний позов, де згідно ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а посадова особа є третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог; не сплачено судовий збір за звернення до суду; додані до позовної заяви копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення не завірені належним чином. Суд вважав за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 02 жовтня 2014 року, якою скаргу було залишено без руху, надав суду квитанцію про сплату судового збору та вказав у поданій до суду заяві, що копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення надані йому старшим інспектором роти ДПС взводу супроводження в Тернопільській області Бориним В.В. будуть надані для огляду у судовому засіданні.

Разом з тим, позивачем не усунені недоліки скарги в повному обсязі, зокрема, не дотримані вимоги ст.106 КАС України, відповідно до якої до суду повинен бути поданий адміністративний позов, де згідно ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а посадова особа є третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог.

Отже, позивач недоліки до вказаного в ухвалі суду терміну не усунув. За таких обставин скарга вважається неподаною і матеріали слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, складену старшим інспектором роти ДПС взводу супроводження в Тернопільській області Бориним В.В.вважати неподаною і повернути з додатками позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з належно оформленим адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Пархета