Справа № 466/596/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5269/14 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
Категорія: 34
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Тропак О.В.,
суддів: Приколоти Т.І,, Федоришина А.В.
за участю секретаря Іванової О.О.
з участю: позивача ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства « Балатон-409» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача ЛКП «Балатон-409» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1, у якій проживає разом з дружиною та сином. Лише у вересні 2013 року ним закінчено капітальний ремонт даної квартири. 02 жовтня 2013 року їх квартиру було затоплено. Згідно з актом комісії Львівського комунального підприємства «Балатон-409» від 03.10.2013р., причиною затоплення був прорив чавунної батареї центрального опалення в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1. Згідно з звітом про незалежну оцінку ринкової вартості будівельно - монтажних робіт квартири від 06.11.2013 року вартість проведення ремонту квартири становить 24095 грн. ЛКП «Балатон-409» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 і несе повну відповідальність за справність та належну експлуатацію центрального опалення як в цілому будинку загалом, так і в квартирі позивача зокрема. Крім того позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача ЛКП «Балатон-409» йому завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації та розмір якої визначив у сумі 2000 гривень.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ЛКП «Балатон-409» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягнути з Львівського комунального підприємства «Балатон-409» на його користь завдану матеріальну та моральну шкоди у розмірі 26095 грн, а також судовий збір у розмірі 260 грн. 95 коп.
В апеляційній скарзі зазначає, що відповідачем не надано жодних документів, які б підтверджували проведення випробування та перевірку систем опалення на предмет їх придатності, а також не виконано жодного з обов'язків, які повинні виконуватись відповідачем у відповідності до « Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76. Крім того відповідачем не дотримано обов'язку, визначеного п.2 ч. 2 ст. 21 Закону України « Про житлово-комунальні послуги». Посилається також на п.3 ч.19 Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2011 р з Львівським комунальним підприємством «Балатон-409», згідно з яким виконавець зобов»язаний надавати споживачеві в установленому порядку інформацію .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача і його представника, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Оскарженим судовим рішенням встановлено, що згідно з актом комісії від 03.10.2013 року була затоплена квартира АДРЕСА_1, причиною затоплення якої був прорив чавунної батареї центрального опалення в житловій кімнаті цієї квартири, що призвело також до затоплення квартир нижче поверхом. Відповідно до цього ж акту, позивачу завдано майнову шкоду. Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості будівельно-монтажних (відновлювальних) робіт житлових приміщень квартири , вартість проведення ремонту квартири становить 24095 грн.
Суд першої інстанції визнав безпідставним посилання позивача на те, що відповідальність за внутрішньобудинкові мережі несе виконавець послуг, тобто ЛКП «Балатон-409», виходячи зокрема з того , що пунктом 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачено, що внутрішньобудинковою системою гарячого , холодного водопостачання та централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку ( крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або ( у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача ( житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку). Відтак , оскільки залиття квартири позивача трапилось внаслідок прориву чавунної батареї центрального опалення в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1, тому відповідальність за її утримання, технічне обслуговування та ремонт повинен нести позивач як власник квартири, так як ця батарея призначена для обслуговування лише квартири позивача.
У задоволенні моральної шкоди суд відмовив за відсутності вини відповідача у залитті квартири позивача.
Колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.
Визначення терміну, що таке внутрішньобудинкові системи взагалі, зазначається в ст.1 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-1У «Про житлово-комунальні послуги», а саме:
внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди;
Визначення терміну, що таке внутрішньобудинкова система гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення зазначається в Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМ від 01.06.2011 року № 869, де зазначено, що:
внутрішньобудинковою системою гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що розташований у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).
У відповідності до п.3 ч.1 ст.20 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-1У «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право:
3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг;
У відповідності до п.п.1, 9 ч.3 ст.20 Закону України № 1875-1У, споживач зобов'язаний:
1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;
9) своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;
У відповідності до п.п.5,7 ч.2 ст. 21 Закону України № 1875-1У, виконавець зобов»язаний:
5) своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;
7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.
Системний аналіз вищезазначених нормативних актів та значення термінів, дає підстави для висновку про те, що:
споживач має право на відшкодування збитків завданих його майну та /або приміщенню , внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг;
виконавець зобов»язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж в залежності від виду житлово-комунальних послуг.
Отже, система гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення, яка знаходиться у квартирі споживача ( від стояка або (у разі її відсутності) від трійника (врізки) не відноситься до внутрішньобудинкової системи - обов»язок утримання,технічного обслуговування та ремонту якої покладався б на виконавця, а згідно спеціального законодавства обов»язок: своєчасно проводити підготовку квартири і її технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані , здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньоквартирної системи гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення покладається на споживача.
Вищенаведені обставини та положення нормативних актів давали підстави для висновку про те, що: по-перше, шкода майну позивача завдана не внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг відповідачем, а по-друге, вина виконавця послуг у завданні шкоди майну позивача відсутня і відсутність цієї вини доводиться положеннями вищезазначених нормативних актів.
Посилання апелянта, як на доказ винності відповідача, на договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2011 р ( а.с. 98-102) є безпідставними , оскільки цей договір укладено не з позивачем, а -з попереднім співвласником квартири- ОСОБА_5 і строк дії цього договору закінчився 15 грудня 2011 року, у зв»язку з смертю ОСОБА_5 (а.с. 57). Доказів того, що після набуття права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у матеріалах справи немає.
Так як обставини справи свідчать про те, що затоплення квартири позивача сталося не внаслідок ненадання, за твердженнями позивача, - відповідачем (виконавцем послуг) позивачеві (споживачеві) в установленому порядку інформації про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структури тарифів, нормативів ( норм споживання), режиму надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій та інших порушень порядку надання послуг, а також інформації про Правила , то немає підстав для врахування і цих доводів апеляційної скарги.
Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відтак, оскільки колегія суддів вважає, що оскаржене рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженого рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржуване рішення - залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: _______________ Тропак О.В.
Судді: ________________ Приколота Т.І.
________________ Федоришин А.В.