ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВА

Іменем України

 

03.02.2009  року                                                            Справа № 9/74

 

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Перлова Д.Ю.

                                                                    Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання                    Михайличенко Д.В.

                   

та за участю

представників сторін:

 

від позивача:                              Галушка М.В., дов. № 393,  від 22.01.08;                   

                                                             

від 1-го відповідача:           повноважний та компетентний

представник не прибув;

 

від 2-го відповідача:                     ОСОБА_2, дов. № 1193,  від 22.09.08;

 

розглянувши

апеляційну скаргу                    Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,  м. Луганськ

на ухвалу         

господарського суду          Луганської області

від          02.12.2008,

винесену за результатами розгляду скарг  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, м. Луганськ та Відкритого акціонерного товариства  „Райффайзен Банк Аваль” в особі  Луганської обласної дирекції,  м. Луганськ на дії Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції

у справі                                        №9/74 (суддя -Ворожцов А.Г.)

 

за позовом                                                   Відкритого акціонерного товариства

                                                                      „Райффайзен Банк Аваль” в особі

                                                                      Луганської обласної дирекції,

                                                                      м. Луганськ

 

до 1-го відповідача                     Товариство з обмеженою відповідальністю

"Агропромислова фірма "Темп",         

                                                            с. Кримське Слов'яносербського району

                                                            Луганської області          

 

          до 2-го відповідача                    Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

 

про                                               стягнення  500442 грн. 93 коп.

 

В С Т А Н О В И В:

 

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.06.2008 по справі № 9/74 задоволений позов  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

З відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю  «Агропромислова фірма «Темп», с. Кримське Слов'яносербського району Луганської області та суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ солідарно стягнуто на користь позивача -500442 грн. 93 коп., на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України 01.07.2008 виданий наказ.

Стягувачем -позивачем у справі обрано місце виконання наказу господарського суду Луганської області по справі -Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, якому переданий наказ № 9/74 від 17.06.2008, виданий господарським судом Луганської області.

04.07.2008 Жовтневим відділом Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження, згідно вищезазначеного наказу суду по справі (а.с. 22, 23 т.2).

Боржником у вказаних постановах зазначений один із  відповідачів у справі  № 9/74 -ОСОБА_1, який мешкає у Жовтневому районі м. Луганська АДРЕСА_1.

Установа банку -ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луганська підприємець ОСОБА_1 подали до господарського суду Луганської області в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України скарги.

Безпосередньо, установа банку «Аваль»- стягувач оскаржив бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС  Луганського міського управління юстиції Прибиткова В.О. щодо виконання наказу  господарського суду Луганської області № 9/74 від 17.06.2008.

Скаржник прохав суд першої інстанції зобов'язати Жовтневий ВДВС Луганського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження  відносно ТОВ «Темп»с. Кримське Слов'яносербського району Луганської області  з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області  № 9/74 від 17.06.2008 (а.с. 41-42, т. 2).

Боржник - підприємець ОСОБА_1 оскаржив дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції Прибиткова В.О., прохав суд визнати дії державного виконавця неправомірними відносно постанов про відкриття виконавчих проваджень  ВП № 8059029 і ВП № 8056341.

Скаржник  наполягав на скасуванні постанови про стягнення з нього виконавчого  збору, а також знятті арешту, що покладений на квартиру, розташовану АДРЕСА_2, належну йому ј квартири розташованої АДРЕСА_1 , належний йому  автомобіль "Мерседес", що знаходиться у заставі у Південно-Промисловому банку по діючому договору іпотеки по забезпеченню кредитного договору, виробничі споруди, розташовані АДРЕСА_3(а.с.15-16, т. 2).

Ухвалами від 02.12.2008 № 9/74 господарського суду Луганської області  (суддя Ворожцов А.Г.) відмовлено в задоволенні зазначених скарг за безпідставністю (а.с.129-130, 134-135, т. 2).

Судом першої інстанції вказано в ухвалах по справі № 9/74, що відсутні підстави для задоволення поданих до суду скарг.

Установа банку -стягувач і підприємець -боржник ОСОБА_1 звернулися до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, бо не погодилися з висновком місцевому господарського суду.

Апелянти наполягають на скасуванні ухвал господарського суду Луганської області від 02.12.2008 у справі № 9/74, оскільки вони прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Обидва заявника апеляційних скарг вважають, що виконавче провадження має бути відкритим й відносно другого боржника -ТОВ «Темп»Слов'яносербського району Луганської області, з якого, як і з підприємця ОСОБА_1 рішенням господарського суду Луганської області стягнута  сума солідарно.

Розпорядженням від 15.12.2008 у справі № 9/74 заступника голови Луганського апеляційного господарського суду  та розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 для розгляду апеляційних скарг суб'єкта підприємницької діяльності -  ОСОБА_1 від 09.12.2008 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції від 11.12.2008 на ухвалу господарського суду від 02.12.2008 у справі № 9/74, керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», призначено судову колегію у складі: Медуниця О.Є. -суддя -головуючий; Лазненко Л.Л. -суддя; Перлов Д.Ю. -суддя.

Ухвалами судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 15.12.2008 і 18.12.2008 відкрито апеляційне провадження по справі № 9/74.

Розпорядженнями голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.01.2009 по справі № 9/74 для розгляду апеляційних скарг суб'єкта підприємницької діяльності -  ОСОБА_1 від 09.12.2008 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції від 11.12.2008 на ухвали господарського суду від 02.12.2008 у справі № 9/74, у зв'язку з хворобою головуючого судді Медуниці О.Є. зроблену  заміну у складі колегії суддів: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційних скарг по справі № 9/74 головуючого суддю Медуницю О.Є.; введено до складу колегії суддів Якушенко Р.Є.; головуючим суддею призначено суддю Лазненко Л.Л.

13.01.2009 в судовому засіданні апеляційної інстанції апелянти наполягали на задоволенні своїх апеляційних скарг у справі, висловлюючи, що Державною виконавчою службою неправомірно не зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду, понад боржника ОСОБА_1 другого боржника -підприємство ТОВ «Темп»Слов'яносербського району Луганської області, з яких за рішенням суду стягнута сума боргу солідарно.

Заявники апеляційних скарг посилалися, у тому числі, на приписи статті 20 Закону України «Про виконавче провадження».

ТОВ «Темп»Слов'яносербського району Луганської області та ВДВС Жовтневого району  без поважних причин не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні 13.01.2009 апеляційної інстанції, хоча були  обізнані належним чином  коли відбудеться розгляд апеляційних скарг по справі.

Судова колегія визначила доцільним відкласти  слухання справи для надання заявникам апеляційних скарг часу обґрунтувати суду  свої  доводи за скаргами.

03.02.2009 в судове засідання апеляційної інстанції знову не прибули представники ТОВ «Темп»Слов'яносербського району Луганської області та ВДВС Жовтневого району м. Луганська.

Про час, день, місце розгляду апеляційних скарг сповіщені судом належними чином, що підтверджують повідомлення № 05660859, 680972 про вручення поштового відправлення, приєднані до справи.

Апелянти вважали, що явка представників ТОВ «Темп»і ВДВС Жовтневого району м. Луганська в судовому засіданні обов'язкова.

Про це саме  вказано судом другої інстанції в ухвалах у справі про призначення до розгляду апеляційних скарг, які ТОВ «Темп»Слов'яносербського району Луганської області та ВДВС Жовтневого району Луганської області не виконані неодноразово без поважної причини.

Ніяких клопотань до суду від ТОВ «Темп»і ВДВС Жовтневого району не надійшло.

З огляду на вищевикладені обставини, судова колегія визначила розглядати по суті  апеляційні скарги по справі за наявними в ній матеріалами, без участі ТОВ «Темп»Слов'яносербського району Луганської області та ВДВС Жовтневого району м. Луганська.

Згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України непредставлення відзивів вказаними  підприємством і організацією не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані на рішення господарського суду Луганської області, за однією справою, ці скарги розглядаються судових органом у одному судовому засіданні і наслідки розгляду апеляційних скарг будуть викладені судом у одному процесуальному документі по справі.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши представників  позивача та 2-говідповідача, присутніх в судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг у справі та скасування оскаржених ухвал по справі з таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених судами, згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, -

- 03.06.2008 рішенням господарського суду Луганської області по справі № 9/74 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з  ТОВ «Агропромислова фірма «Темп», с. Кримське Слов'яносербського району Луганської області і підприємця ОСОБА_1 солідарно стягнута сума -505565 грн. 36 коп. заборгованості по кредитному договору № 012/24-00/76 від 21.03.2007.

- це рішення набрало чинності та діє, на виконання якого господарським судом виданий наказ, який 04.07.2008, як виконавчий документ, пред'явлений стягувачем -установою банку до виконання  державному виконавчому органу -ВДВС Жовтневого району м. Луганська.

Таким  чином, позивачем у справі -стягувачем, згідно статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», реалізоване надане законом право щодо обрання місця виконання між кількома органами державної виконавчої Жовтневий ВДВС Луганського управління юстиції та Слов'яносербського району Луганської області.

Державним виконавцем ВДВС Жовтневого району Луганського міського управління юстиції винесені постанова про відкриття виконавчих проваджень ВП № 8059029 (а.с. 22, т.2), ВП № 8056341 (а.с. 23, т. 2).

Таким  чином, держвиконавчим органом, згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»прийнятий виконавчий документ, відповідаючий вимогам, передбачений цим законом, за належним місцем виконання, обраним   стягувачем -позивачем у справі.

Відділ держвиконавчої служби Жовтневого району Луганського міського управління юстиції може вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення безпосередньо на території Жовтневого району м. Луганська, на яку поширюються його функції, що не спростовано суду  апелянтами.

В обґрунтування своїх доводів за апеляційними скаргами по справі  апелянти посилалися на ст. ст. 11, 18, 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Безумовно, у виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів або боржників ( ст. 11), а державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі і у відповідності до виконавчого документа ( ст. 18).

Установою банку обрано місце виконання рішення господарського суду - Жовтневий район, держвиконавчий орган якого, дотримуючись приписів Закону України «Про виконавче провадження»- ст. 20, - має повноваження зазначити у виконавчому провадженні боржника та вчиняти відносно нього виконавчі дії по виконанню  рішення, який знаходиться в межах території такого держвиконавчого органу.

Заявниками апеляційних скарг не доведено суду, згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, що на ВДВС Жовтневого району поширюються функції по виконанню рішення господарського суду відносно боржника, який знаходиться у зовсім іншому районі, тобто за межами Жовтневого району, наприклад у Слов'яносербському районі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 03.02.2009, незважаючи на численні запитання суду, заявниками апеляційних скарг не надано суду нормативне обґрунтування наявності у ВДВС Жовтневого району повноважень здійснювати виконавчі дії відносно боржника, який не мешкає, не працює, не має майна у Жовтневому районі, а зареєстрований у Слов'яносербському району Луганської області.

З оглядом на це, держвиконавчий орган Жовтневого району не мав правових підстав  виконувати виконавчі дії відносно другого боржника -ТОВ «Темп»Слов'яносербського району, з якого разом з підприємцем ОСОБА_1 за рішенням господарського суду Луганської області солідарно стягнутий борг.

Солідарне стягнення та проведення погашення боргу за долевою участю боржників не є тотожними поняттями.

Діючим законодавством України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до решти з солідарних боржників у рівній частці, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ст. 544 Цивільного кодексу України).

Отже, підприємець ОСОБА_1 після сплати боргу згідно виконавчого документу, вправі стягнути з ТОВ «Темп»Слов'яносербського району Луганської області в порядку регресу частину суми боргу, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

З оглядом на викладені обставини, судова колегія дійшла висновку, що  державною виконавчою службою Жовтневого району Луганського міського управління юстиції виконувалися певні виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду, а з такого неможна вважати, що держвиконавчий орган без діяв, як помилково наголошувала установа банку в своїй скарзі або порушено діюче законодавство України, як наголосив другий боржник -підприємець ОСОБА_1.

Відсутні правові підстави для того, щоб можна було зобов'язати Жовтневий ВДВС Луганського міського  управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №9/74 від 17.06.2008, відносно другого  боржника -ТОВ «Темп», який знаходиться не у межах Жовтневого району.

Приймаючи це до уваги, судова колегія вважає апеляційну скаргу позивача по справі безпідставною, а оскаржену ухвалу по справі № 9/74 від 02.12.2008 (а.с. 134, 135, т. 2) правомірною.

На Жовтневий ВДВС не поширюються функції по вчиненню виконавчих дій стосовно боржника, що знаходиться поза межами території Жовтневого району у Слов'яносербського району Луганської області.

Судова колегія зазначає, що стягувачем, згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», обрано місце виконання рішення суду -Жовтневий ВДВС, - де знаходиться один з боржників -підприємець ОСОБА_1

Вказаним державним виконавчим органом, згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», вчасно винесена постанова про відкриття виконавчих проваджень ВП № 8059029, ВП № 8056341 та про стягнення виконавчого збору, прийняти заходи для примусового виконання судового рішення.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчиняти певні дії  провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

Державний виконавець правомірно діяв, а прийняті названі постанови є законними та обґрунтованими, немає підстав для їх скасування, бо до ВДВС надійшов виконавчий документ, щодо виконання якого прийняті певні заходи, які відповідають приписам Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи заявників апеляційних скарг у справі не знайшли свого підтвердження в судових органах.

Це й стосується питання стосовно накладення арешту.

Апелянт -підприємець ОСОБА_1 наполягає на знятті арешту, накладеного на його майно.

Судова колегія враховує, що державним виконавчим органом накладений такий арешт у межах повноважень, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, у межах сум звернення стягнення -  з метою примусового виконання рішення суду.

Апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 судова колегія вважає необґрунтованою, з такого оскаржена ним ухвала суду по справі залишається судом в силі.

Питання щодо судових  витрат по справі не вирішується, оскільки апеляційні скарги  подані на оскарження ухвал, державне мито в цьому випадку не сплачується.

У судовому засіданні за згодою представників позивача та 2-го відповідача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

 

ПОСТАНОВИВ:

 

1. Апеляційну скаргу б/н від 09.12.2008 суб'єкта підприємницької діяльності -  ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2008 у справі № 9/74 залишити без задоволення.

 

2. Ухвалу  господарського суду Луганської області від 02.12.2008 по справі    № 9/74 (суддя -Ворожцов А.Г.) залишити без змін.

 

3. Апеляційну скаргу № 02-11/778 від 11.12.2008 Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.12.2008 у справі № 9/74 залишити без задоволення.

 

4. Ухвалу  господарського суду Луганської області від 02.12.2008 по справі    № 9/74 (суддя -Ворожцов А.Г.) залишити без змін.

 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

 

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

 

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

 

 

Головуючий суддя                                                          Л.Л.Лазненко

 

Суддя                                                                             Д.Ю.Перлов

 

Суддя                                                                             Р.Є. Якушенко