Номер провадження 1-кп/754/40/14

Справа№754/207/14-к

Вирок

Іменем України

20.10.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Дігтяр І.Р.

при секретарях - Шкляревській І.В., Кучинському Я.Ю., Федорченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження 12013110030013939 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва, українки, громадянки

України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої,

зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше засудженої:

1/ 06.02.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2/ 01.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- за ст. 307 ч. 2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів Ігнатюк І.В., Горкавої В.В.

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

інших учасників процесу: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_1, в невстановлений слідством день, час та місці, при невстановлених слідством обставинах, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, з метою збуту незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, невстановленою масою, який стала незаконно, з метою збуту зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

26 жовтня 2013 року, приблизно о 12.05, обвинувачена ОСОБА_1, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, під час проведення працівниками ВБНОН Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві оперативної закупки наркотичного засобу, за гроші в сумі 200 грн., незаконно збула «ОСОБА_8» особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,026 г, який знаходився в медичному ін'єкційному шприці ємкістю 5 мл.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2489х від 01.11.2013 року у наданій на дослідження рідині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою /в перерахунку на суху речовину/ 0,026 г.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1, в невстановлений слідством день, час та місці, при невстановлених слідством обставинах, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, повторно, з метою збуту незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, невстановленою масою, який стала незаконно, з метою збуту зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

25 листопада 2013 року, приблизно о 16.15, обвинувачена ОСОБА_1, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, під час проведення працівниками ВБНОН Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві оперативної закупки наркотичного засобу, за гроші в сумі 200 грн., повторно, незаконно збула «ОСОБА_8» особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою /в перерахунку на суху речовину/ 0,042 г, який знаходився в медичному ін'єкційному шприці ємкістю 2 мл.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2747х від 29.11.2013 року у наданій на дослідження рідині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою /в перерахунку на суху речовину/ 0,042 г.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1, в невстановлений слідством день, час та місці, при невстановлених слідством обставинах, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, повторно, з метою збуту незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, невстановленою масою, який стала незаконно, з метою збуту зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

25 листопада 2013 року, приблизно о 19.40, працівники міліції під час обшуку, за постановою Деснянського районного суду м. Києва, в квартирі АДРЕСА_1, виявили та вилучили два презервативи, в яких знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований, масою /в перерахунку на суху речовину/ 0,473 г та 0,013 г, що належав ОСОБА_1, який остання будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2748х від 29.11.2013 року у наданих на дослідження рідинах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою /в перерахунку на суху речовину/ 0,473 г та 0,013 г.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що 26 жовтня 2013 року наркотичні засобі нікому не збувала. В цей день перебувала в Тернопільській області на похованні своєї бабусі. 25 листопада 2013 року також наркотичні засоби нікому не збувала, знаходилась вдома, нікуди не виходила. В цей день до квартири прийшли співробітники міліції, які виявили в ході обшуку в присутності понятих гроші, які начебто були помічені, два презервативи з наркотичними засобами та шприці.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

показання свідка ОСОБА_3 про те, що обвинувачена ОСОБА_1 його донька. Вона вживала наркотичні засоби, чи займалась збутом наркотичних засобів, йому не відомо. 25 жовтня 2013 року з донькою та онукою їздив в Тернопільську область до його матері, яка перебувала у важкому стані та ІНФОРМАЦІЯ_6 померла. 25 листопада 2013 року, приблизно о 19.20, до квартири прийшли співробітники міліції з ухвалою суду про проведення обшуку, на підставі якої в присутності понятих провели обшук в ході якого він та донька знаходились в кімнаті, дружина на кухні. У доньки вилучи наркотичний засіб, а також гроші купюрами 100 грн. та 200 грн., які були помічені;

показання свідка ОСОБА_5 про те, що 26 жовтня 2013 року, приблизно об 11-12 годині, коли знаходився на вулиці, до нього звернулись співробітники міліції, які запросили бути понятим. У відділенні міліції в його присутності та присутності ще одного понятого був проведений огляд чоловіка, який погодився провести оперативну закупку наркотичного засобу, зробили ксерокопію грошей. На складеному акті він і другий понятий поставили підписи. Після цього, на автомобілі прослідували на масив «Троєщина», чоловік, який проводив оперативну закупку, зайшов до під'їзду, а коли повернувся, показав ін'єкційний шприц, заповнений рідиною до позначки приблизно 2 мл, розповів, що вказана рідина є наркотичним засобом та повідомив у кого придбав. Потім прослідували до відділення міліції, де був складений протокол оперативної закупки, вилучений у закупника шприц з наркотичним засобом опечатаний;

аналогічні показання свідка ОСОБА_6;

показання свідка ОСОБА_4 про те, що 25 листопада 2013 року, коли йшов по вулиці, до нього під'їхали співробітники міліції, запропонували бути понятим при закупці наркотичних засобів. Приїхали до відділу міліції, де знаходився молодий чоловік на прізвище ОСОБА_8, який погодився провести оперативну закупку наркотичного засобу у обвинуваченої ОСОБА_1 Вказаному чоловіку видали гроші, які були помічені, після цього поїхали на масив «Троєщина», де по пр. Маяковського вказаний громадянин зайшов до одного з будинків, через деякий час вийшов зі шприцом в якому знаходився наркотичний засіб, який у нього вилучили у відділенні міліції. Після цього, в цей же день був присутнім при проведенні обшуку в квартирі обвинуваченої ОСОБА_1, в ході якого у останньої виявили та вилучили презерватив, з наркотичним засобом, як пояснила обвинувачена - опієм, ще один презерватив з залишками наркотичного засобу, а також у неї були виявлені і вилучені помічені гроші, які використовувались для оперативної закупки купюрами по 10, 50 та 100 грн., всього на загальну суму 200 грн., номера купюр співпадали з тими, які були видані закупнику. При цьому співробітники міліції складали протокол. Вилучені речі опечатали;

аналогічні показання свідка ОСОБА_7;

показання свідка, особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 про те, що обвинувачену ОСОБА_1 знає давно, познайомився з нею коли був наркозалежним. Він добровільно погодився на проведення оперативних закупок наркотичних засобів у обвинуваченої. Провів дві оперативні закупки, перед якими у відділенні міліції проводили його огляд в присутності понятих та вручали гроші в сумі 200 грн., з яких робили ксерокопії. Після цього телефонував ОСОБА_1 домовлявся про придбання наркотичного засобу, співробітники міліції відвозили до місця проживання останньої до АДРЕСА_1, він піднімався на п'ятий поверх, де мешкає обвинувачена в квартирі НОМЕР_2, телефонував їй на мобільний телефон. Обвинувачена ОСОБА_1 виходила з квартири брала гроші, а після цього виносила наркотичний засіб, який у нього потім вилучали у відділенні міліції. При здійсненні другої оперативної закупки гроші були помічені. Всі дії співробітників міліції документувались в присутності понятих;

акт огляду від 26.10.2013 року покупця - громадянина під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8, згідно якого останній був оглянутий в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в його одязі і взутті сторонніх предметів не виявлено. ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки, наркотичного засобу - опію, у ОСОБА_1 видано гроші в сумі 200 грн., купюрами номіналом по 100 грн., вказані купюри були ксерокопійовано /а.с.56 т.1/; копія грошових купюр виданих ОСОБА_8 /а.а.57 т.1/;

протокол оперативної закупки від 26.10.2013 року згідно якого громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 з двома понятими ОСОБА_6, ОСОБА_5 та співробітниками міліції, приблизно об 11.45 проїхали до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_8 зателефонував особі, яка має збути йому наркотичний засіб, домовився про купівлю. Зайшов до першого під'їзду вказаного будинку, піднявся на п'ятий поверх та зателефонував ОСОБА_1, де остання збула йому за 200 грн. наркотичний засіб опій, який знаходився в шприці ємкістю 5 мл, заповнений до позначки 2 мл. Повернувшись до автомобіля, вказана особа показала придбаний наркотичний засіб. Після цього усі прослідували у відділення міліції, де був складений протокол, наркотичний засіб вилучений та опечатаний /а.с.58-59 т.1/;

протокол огляду місця події від 26.10.2013 року згідно якого у громадянина під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 в кабінеті №26 в ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України вилучено шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який він придбав в ході оперативної закупки у ОСОБА_1 /а.с. 60-61 т.1/;

висновок судово-хімічної експертизи №2489х від 01.11.2013 року, згідно якого у наданій на дослідження рідині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою /в перерахунку на суху речовину/ 0,026 г /а.с.63-65 т.1/;

постанова про визнання речовими доказами ін'єкційного шприца, місткістю 5 мл, наркотичного засобу - опію ацетильованого 0,026 г., які були оглянуті в судовому засіданні /а.с.66 т.1/;

акт огляду покупця від 25.11.2013 року - громадянина під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8, згідно якого останній був оглянутий в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_7, в його одязі і взутті сторонніх предметів не виявлено. ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки, наркотичного засобу - опію, у ОСОБА_1 видано гроші в сумі 200 грн., вказані купюри були оброблені порошком «Люмінор» /а.с.68 т.1/;

протокол оперативної закупки від 25.11.2013 року згідно якого громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 з двома понятими ОСОБА_4, ОСОБА_7 та співробітниками міліції, приблизно о 16.00 проїхали до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_8 зателефонував до особи (НОМЕР_1), яка має збути йому наркотичний засіб, домовився про купівлю. ОСОБА_8 зайшов до першого під'їзду вказаного будинку, піднявся на п'ятий поверх, де придбав у ОСОБА_1 за 200 грн. наркотичний засіб опій, який знаходився в шприці ємкістю 2 мл, заповнений до позначки приблизно 1,5 мл. Повернувшись до автомобіля, вказана особа показала придбаний наркотичний засіб. Після цього усі прослідували у відділення міліції, де був складений протокол, наркотичний засіб вилучений та опечатаний /а.с.69-70 т.1/;

протокол огляду місця події від 25.11.2013 року згідно якого у громадянина під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 в кабінеті №26 в ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України вилучено шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який він придбав в ході оперативної закупки у ОСОБА_1 /а.с. 71-72 т.1/;

висновок судово-хімічної експертизи №2747х від 29.11.2013 року, згідно якого у наданій на дослідження рідині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою /в перерахунку на суху речовину/ 0,042 г /а.с. 74-76 т.1/;

постанова про визнання речовими доказами ін'єкційного шприца, місткістю 2 мл, наркотичного засобу - опію ацетильованого 0,042 г., які були оглянуті в судовому засіданні /а.с.77 т.1/;

протокол обшуку від 25.11.2013 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_1 у обвинуваченої ОСОБА_1 виявлено та вилучено два презервативи з рідиною коричневого кольору, гроші в сумі 200 грн., які були видані громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1, а також ватні тампони, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_1 /а.с.80-86 т. 1/;

постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки /а.с.87-88, 89-90 т.1/;

висновок судово-хімічної експертизи №2748х від 29.11.2013 року, згідно якого у наданих на дослідження рідинах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою /в перерахунку на суху речовину/ 0,473 г та 0,013 г /а.с.92-94 т.1/;

висновок судово-хімічної експертизи №534х від 17.12.2013 року згідно якого на наданих на дослідження грошових купюрах, вилучених у обвинуваченої ОСОБА_1, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями з хімічною речовиною на наданих на дослідження ватних тампонах, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_1 /а.с.96-103 т.1/;

постанова про визнання речовими доказами: два презервативи, наркотичний засіб - опій ацетильований, два ватних тампони зі змивами з рук ОСОБА_1, ватний тампон на який нанесено зразок спеціальної хімічної речовини, які були оглянуті в судовому засіданні /а.с.104 т.1/;

постанова про визнання речовими доказами грошей в сумі 200 грн., які вилучені у ОСОБА_1, що застосовувались працівниками Деснянського РУ ГУ МВС України для проведення оперативної закупки, які були оглянуті в судовому засіданні /а.с.106 т.1/;

роздруківкою телефонних розмов по телефонному номеру НОМЕР_3 /а.с.5-26 т.3/.

Оцінюючи та аналізуючи зібрані по справ докази, суд приходить до наступного висновку.

Сукупністю вищенаведених, досліджених судом доказів по справі, вина обвинуваченої ОСОБА_1 доводиться в повному обсязі. Невизнання обвинуваченою своєї вини, суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Доводи обвинуваченої про те, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 її обмовили, оскільки притягувались до кримінальної відповідальності і є залежними від співробітників ОБНОН Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідно даних МВД вказані особи не притягувались до кримінальної відповідальності / а.с.88-90 т.2/.

До показів свідка ОСОБА_3, батька обвинуваченої про те, що 26 жовтня 2013 року доньки не було в м. Києві, суд ставиться критично і не приймає їх до уваги оскільки, його покази повністю спростовуються роздруківкою телефонних розмов по телефонному номеру НОМЕР_3, який належить обвинуваченій ОСОБА_1, згідно якої обвинувачена знаходилась по місцю проживання.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку, і призначає їй покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачена скоїла дане кримінальне правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року, остаточне покарання їй слід призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заява обвинуваченої ОСОБА_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 8 цього Закону вона входить в коло осіб до яких не застосовується амністія.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: два шприца, два презерватива, три ватні тампони, наркотичний засіб - опій ацетильований, необхідно знищити, гроші в сумі 200 грн. необхідно звернути на користь держави.

Підлягають стягненню з обвинуваченої судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ст. 307 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 6 /шести/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 по даному вироку і вироку Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 25 листопада 2013 року.

В застосуванні до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Речові докази: два шприца, два презервативи, три ватні тампони, наркотичний засіб - опій ацетильований - знищити, гроші в сумі 200 грн. звернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1469 грн. 40 коп. судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченої, прокурору.

Суддя: