АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/13394/2014 Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 14.10.2014 року директор ТзОВ «ТЕЗ ТУР», через суд першої інстанції вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та постановити нову про повернення позовної заяви.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2014 року відповідачем ТзОВ «ТЕЗ ТУР» була подана апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року (а.с. 26-27).

За наслідками розгляду апеляційної скарги постановлена ухвала колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2014 року про відхилення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року - залишена без змін (а.с. 48).

14.10.2014 року, директор ТзОВ «ТЕЗ ТУР», через суд першої інстанції вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач ТзОВ «ТЕЗ ТУР» вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: