УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1309/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.

Категорія 30 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - шлюбне агентство «Annabel», психолог ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до шлюбу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, вона неодноразово порушувала його право на сімейне життя, завдала моральні страждання, принижувала його честь та гідність, крім того, зумовила виникнення у нього страху та невпевненості у собі та страх перед майбутнім подружнім життям. Позивач просив стягнути з відповідача 15834,00 грн. компенсації за нанесену моральну шкоду, зобов'язати відновити його психологічний стан до реєстрації з нею шлюбу та оплачувати послуги агентств, які сприяють створенню сім'ї.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не встановлено усіх обставин, що мають значення для справи, не досліджено та не надано належної оцінки доказам по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1997 року по 2000 рік, від якого мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачем.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 посилався на те, що під час шлюбу його колишня дружина ОСОБА_3 неодноразово порушувала його право на сімейне життя, принижувала його честь, гідність. Внаслідок таких дій він зазнав ушкодження психологічного стану, душевних страждань та вважає, що остання зобов'язана відновити його морально-психічний стан, який існував до вчинення вказаних протиправних діянь, шляхом оплати послуг психолога та послуг агентства по сприянню у створенні сім'ї та відшкодувати нанесену моральну шкоду.

Конституція України передбачає, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Кожен має право на повагу до його гідності.

Згідно ч. ч. 5, 6, 10 ст.7 Сімейного кодексу України, учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками. Жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виник спір. доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пункти 3,5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5) роз'яснює, що при визначенні моральної шкоди суд з'ясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Всупереч вказаним нормам права, ОСОБА_2 не довів та не надав суду належних та допустимих доказів порушення його немайнових прав, внаслідок чого він отримав ушкодження психологічного стану та необхідності його відновлення, а також щодо спричинення йому моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача.

Доводи апеляційної скарги про причинний зв'язок наявних у позивача ушкоджень психологічного стану із неправомірними діями ОСОБА_3 не підтверджені належними доказами.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і не може бути змінено чи скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді: