204/6260/14-к
№ 1кп/204/374/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.
при секретарі - Дьяченко О.І.
за участю прокурора - Кудрявцева М.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040680001821 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іноземцево м. Железноводська Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1, 11 червня 2014 року приблизно о 10 годині, знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Новокримській у м. Дніпропетровську, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_3, належне останній майно, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору, вагою 10,10 г, вартістю 4 444 гривні; кулон у формі кульки з металу жовтого кольору, вагою 2,0 г, вартістю 880 гривень та кулон у формі букви «С» з металу жовтого кольору, вагою 1,5 г, вартістю 660 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 5 984 гривні. Після того, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5 984 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 05 липня 2014 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 1-А по вул. Крутій у м. Дніпропетровську, повторно, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_4 належне останній майно, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору, вагою 10,0 г, вартістю 4 400 гривень; хрестик з металу жовтого кольору, вагою 3,5 г, вартістю 1 540 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 5 940 гривень. Після того, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5 940 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 09 липня 2014 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, знаходячись по вул. Байрона у м. Дніпропетровську, повторно, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5, належне останній майно, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору, вагою 5,35 г, вартістю 2 059 гривень; кулон з металу жовтого кольору, вагою 1,56 г, вартістю 686,40 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2 746 гривень.
Однак, коли ОСОБА_1 зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з кулоном, він впустив його на грунт, а потерпіла ОСОБА_5 при цьому стала чинити опір, в наслідок чого ОСОБА_1 не зміг підняти ланцюжок з кулоном, тобто не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, з причин, що не залежали від його волі, після чого залишив викрадене майно та зник з місця вчинення злочину.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що 11 червня 2014 року приблизно о 10 годині, знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Новокримській у м. Дніпропетровську, він зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_3 золотий ланцюжок з двома кулонами. Після того, 05 липня 2014 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 1-А по вул. Крутій у м. Дніпропетровську, він зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок з хрестиком. Крім того, 09 липня 2014 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, знаходячись по вул. Байрона у м. Дніпропетровську, він зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок з кулоном, які впустив на землю. Коли намагався їх підняти, потерпіла почала чинити опір та перешкоджати йому, тому він залишив золоті вироби на землі та втік з місця вчинення злочину. Вартість викрадених ним золотих виробів він не заперечує.
Про винність обвинуваченого, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Згідно протоколів встановлені та оглянуті місця вчинення злочинів відносно потерпілих (а.п.4-7, 122-123) та викрадені у потерпілої ОСОБА_5 ювелірні вироби (а.п.57), що визнані речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.58)
Відповідно до протоколів пред'явлення особи до впізнання за фотознімками, потерпілі впізнали обвинуваченого, як особу, що вчинила відносно них злочин - відкрито викрала належне потерпілим майно (а.п.15-18, 70-73, 135-138)
Висновками судово-товарознавчих експертиз № 2381-14 від 21.08.2014 року (а.п.143-152), № 2380-14 від 26.08.2014 року (а.п.163-165), № 2659-14 від 21.08.2014 року (а.п.178-181), встановлена вартість викрадено майна, належного потерпілим, тобто розмір завданої матеріальної шкоди.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1:
- у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України;
- у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
- у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який суспільно-корисною працею не займається, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом'якшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі;
- за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 14 липня 2014 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню: копії бирок, які підтверджують вартість та вагу ланцюжків, кулонів та хрестика з металу жовтого кольору, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; ланцюжок та кулон з металу жовтого кольору, які зберігаються у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_5
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 940 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 984 гривні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий: К.М. Дружинін