Справа № 2-54/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                             19 січня  2009 року       Великобагачанський районний суд Полтавської області у            

                 складі          головуючого - Дем'янченка С.М.

                                     при секретарі -  Садошенко В.М.

                       розглянувши у попередньому   судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за ОСОБА_1до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Великобагачанська державна нотаріальна контора,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на житловий будинок, -

                                                                               в с т а н о в и в:

             ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області  з позовом  до  Гоголівської  селищної  ради Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок.

              З позову вбачається, що  після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім місцем проживання якого було селище Гоголево  Великобагачанського району Полтавської області,  залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями  розташованими по АДРЕСА_1. Вказаний будинок  позивачка побудувала разом з ОСОБА_5перебуваючи  в зареєстрованому шлюбі, тому він вважається спільною сумісною власністю подружжя. Спадкоємцями  першої черги за законом  на вище вказане спадкове майно  є: позивачка  - дружина  померлого ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. На час відкриття спадщини  після смерті ОСОБА_5 позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем та була зареєстрована за вказаною адресою, тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Діти померлого   спадщину не прийняли  і на неї не претендують, інші спадкоємці відсутні. Позивачка ОСОБА_1  претендує  на будинок в цілому  1/2 частку що належить їй згідно чинного цивільного законодавства України та   Ѕ частку спадщини. В зв'язку з тим, що  правоустановчі документи на вищевказане домоволодіння відсутні державний нотаріус відмовив їй  у видачі свідоцтва про право на спадщину і тому ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.   

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, заявлений позов підтримала, послалася на обставини викладені в позові, представник відповідача  Гоголівської селищної ради   Великобагачанського району Полтавської області   в судове засідання не з'явився , але від нього надійшов лист, про те що  позов визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у відсутність представника селищної ради, треті особи  представник Великобагачанської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4    в судове засідання не з'явилися, але від них  надійшли лист та заяви  в яких  вони не заперечували стосовно задоволення позову, просили суд розглянути справу в їх  відсутність.

              Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до вимог ст. 130 ч.4 та ст. 174 ЦПК України.

     Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, прийнявши до уваги лист  третьої особи Великобагачанської державної нотаріальної контори, заяви третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  вивчивши та проаналізувавши  матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

          ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). 08 березня 1981 року ОСОБА_5таОСОБА_6уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.6). ОСОБА_7та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4одружилися, після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_3(а.с.7). ОСОБА_4народилася ІНФОРМАЦІЯ_2і її батьками є ОСОБА_5та ОСОБА_1(а.с.8).       ОСОБА_3народилася ІНФОРМАЦІЯ_3і її батьками є ОСОБА_5та ОСОБА_1(а.с.9).      ОСОБА_2  народився ІНФОРМАЦІЯ_5і його батьками є ОСОБА_5та ОСОБА_1(а.с.10). Рішенням  Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради №26 від 19.03.1985 року  надано дозвіл на забудову земельної ділянки (а.с.11-13). ОСОБА_5  на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  проживав в АДРЕСА_1, разом з дружиною  ОСОБА_1(а.с.17).                   

   Як вбачається з повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори від 09.01.2009 року № 4/2-28 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, спадщина прийнята  спадкоємцем ,згідно ст..1261 ЦК України - дружиною померлого ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не видавалось   (а.с.25).

 Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК  України  “ у разі  визнання  відповідачем позову  суд за  наявності  передбачених  законом  підстав ухвалює  рішення  про задоволення  позову.”       

 При таких обставинах справи  суд вважає, що визнання  відповідачем   позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси  інших  осіб, і тому суд приходить до  висновку   про  ухвалення  рішення  про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 

        На  підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13 Закону України “Про власність”, ст.ст. 328, 370 ч.2, 392, 1261,1268 ч.3  ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст. 10, 11, 60, 130,174, 212-215 ЦПК України, суд,  -

в и р і ш и в:

Визнати, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5належала на праві власності Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями , розташованого  по АДРЕСА_1

  Визнати за ОСОБА_3, право власності в цілому на  житловий будинок, позначений в характеристиці будинку, господарських будівель та спорудж літ.П-І з господарськими будівлями, позначеними: літня кухня - літ.Б, сарай - літ. В, погріб літ. В, сарай - літ. Г, гараж літ. Д, сарай - літ. Е, огорожа -И-1, що розташований  по АДРЕСА_1,     що залишилось після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

           Заяву  про  апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга до апеляційного суду Полтавської  області  може  бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви  на апеляційне  оскарження.

             Суддя