АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О.,за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2014 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати судове рішення,оскільки висновки,викладені у постанові,не відповідають фактичним обставинам справи.Вважає,що суддя необґрунтовано не врахував пояснень його(апелянта) та свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5 про те,що ОСОБА_3 у ході конфлікту виражався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував.Натомість пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суддя безпідставно прийняла як об»єктивні. Отже,за наслідками апеляційного розгляду апелянт просив прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.
Заслухавши доповідь судді, апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу,думку ОСОБА_3та його захисника про відсутність підстав для скасування постанови судді,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення,ОСОБА_3 30.08.2014 року о 14 год. по АДРЕСА_1 м.Чернівці вчинив словесний конфлікт із гр.ОСОБА_2,у ході якого ображав останнього нецензурною лайкою,тим самим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.173 КпАП України.
Справа №33/794/131/14 Головуючий у І інстанції: Ярема Л.В.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.
Заперечуючи винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення,ОСОБА_3 у ході досудової підготовки матеріалів (а.с.10) у районному та апеляційному суді пояснив,що 30.08.2014 року приблизно о 14 год. на автомобілі таксі приїхав до будинку батьків колишньої дружини-ОСОБА_5.-по АДРЕСА_1,де остання проживає,щоб побачитись із неповнолітньою донькою за згодою матері.Батьки колишньої дружини-ОСОБА_2. та ОСОБА_8,а також сама ОСОБА_5 на грунті наявного спору щодо неповнолітньої дитини вчинили конфлікт біля воріт будинку,кричали та ображали його.Нецензурною лайкою ,як вказано у протоколі,він не виражався.
З приводу цього конфлікту звернувся із заявою до правоохоронних органів( а.с.8)
Із пояснень у суді першої інстанції ОСОБА_8,ОСОБА_5,ОСОБА_2,а останнього-і у апеляційному суді, встановлено,що ОСОБА_3 30.08.2014 року приблизно о 14-год. приїхав до їх будинку по АДРЕСА_1 для зустрічі із неповнолітньою донькою та саме із даного приводу виник конфлікт,у ході якого,за їх твердженням,останній виражався нецензурною лайкою .
При цьому,як встановлено районним судом,свідок ОСОБА_5 підтвердила,що із ОСОБА_3 у неї та її батьків-ОСОБА_2 і ОСОБА_8 неприязні стосунки.
Із наявних у матеріалах справи пояснень свідка ОСОБА_7-водія таксі, вбачається,що 30.08.2014 року о 13-30 перебував на стоянці таксі біля ТЦ»Депо» та за проханням громадянина,яким виявився ОСОБА_3,відвіз останнього на АДРЕСА_1.У розмові дізнався,що ОСОБА_3 іде на побачення із донькою.По приїзду залишився зачекати клієнта біля будинку за його проханням та почув крики і нецензурну лайку на адресу ОСОБА_3із подвір»я.Через декілька хвилин з двору вибіг невідомий чоловік,вимагав забрати автомобіль та виражався на його(свідка) адресу нецензурною лайкою(а.с. 14)
У районному суді свідок,як вказав суд у постанові, також пояснив,що ОСОБА_3нецензурною лайкою не виражався.
Зазначений свідок є безстороннім відносно учасників конфлікту,давав послідовні пояснення як під час досудової підготовки матеріалів,так і у судовому засіданні щодо подій 30.08.2014 року.Отже,зазначений доказ суддя обґрунтовано прийняв як такий,що об»єктивно підтверджує правдивість пояснень ОСОБА_3 та спростовує пояснення ОСОБА_2,ОСОБА_8,ОСОБА_5 в частині його(ОСОБА_3.) неправомірних дій.
Опитана районним судом як свідок ОСОБА_6 .,яка була присутня біля буд.АДРЕСА_1 30.08.2014 року,також пояснила,що у ході конфлікту ОСОБА_3 на адресу колишніх родичів нецензурно не виражався.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність за цим законом настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок.
Об»єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку,отже дії особи мають бути спрямовані власне на його порушення та обумовлені мотивом неповаги до суспільства з метою задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Суддя районного суду,оцінивши викладені вище докази,які були досліджені ним всебічно,повно і об»єктивно у відповідності з вимогами ст.252 КпАП України прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КпАП України.
При цьому,суддя правильно вказала у постанові,що між ОСОБА_3 та сім»єю ОСОБА_2тривалий час існують неприязні стосунки,конфлікт 30.08.2014 року відбувся у дворі будинку останнього з підстав наявного між сторонами спору щодо неповнолітньої дитини,отже не був спрямованим на порушення громадського порядку та безпричинним.Також суддя вірно зазначила про відсутність у справі доказів,які би доводили як власне факт порушення ОСОБА_3 громадського порядку,так і вчинення дій з мотивів неповаги до суспільства.
У зв»язку із таким доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є непереконливими,оскільки викладених вище висновків не спростовують.
За обставин,викладених вище,апеляційний суд вважає,що постанова судді районного суду відповідає вимогам закону,а тому підстав для її скасування,а відтак-і для задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд Чернівецької області,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 - без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області О.О.Дембіцька