Цивільна справа № 2-55/2009

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

14 січня 2009 р.                                                                    смт.Софіївка

Софіївський районний суд  Дніпропетровської області в складі:

                                               судді                                                   Джерелейко О.Є.             

                                               при секретарі                                    Палій Л.Г.     

з участю прокурора                          Іванків В.В.

                                               відповідача                                       ОСОБА_1.

                                               третіх осіб:  

                                               представника Софіївської райдержадміністрації   ОСОБА_2.

                                               представника органу опіки та піклування виконкому

                                               Софіївської селищної ради              ОСОБА_3.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за  позовною заявою прокурора Софіївського  району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньогоОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація, виконком Софіївської селищної ради "Про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав",-

В С Т А Н О В И В:

            8 грудня 2008 року  прокурор Софіївського району звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою,  мотивуючи її тим, щоОСОБА_1 є батьком неповнолітньогоОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження.                     ОСОБА_1. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням сина не займається, схильний до вживання спиртних напоїв.

            Мати ОСОБА_4-ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті матеріОСОБА_4 проживає у сім"ї свого старшого брата ОСОБА_6., який фактично виховує і утримує хлопця.

ОСОБА_1В.В. своєю поведінкою та діями створює умови, які шкодять інтересам сина, негативно впливає на його психічний та фізичний розвиток. 

            У зв"язку із зазначеним згідно уточнених позовних вимог прокурор Софіївського району просить суд постановити рішення про відібрання неповнолітньогоОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у батька ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов'язків; подальшу долю дитини доручити вирішувати органу опіки та піклування Софіївської селищної ради; утримувати з усіх видів заробітної плати гр.ОСОБА_1  аліменти на користь державної установи, де буде  виховуватись неповнолітнійОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі ?   усіх доходів щомісячно,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення  дитиною  повноліття.

            Прокурор  в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

            ВідповідачОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що з дитиною не проживає з вересня 2006 року, гроші на його утримання не надає, отримує пенсію, в школу до дитини не з"являвся, він проживає з  іншою сім"єю, з позовом не згоден, так як син проживає із своїм братом ОСОБА_6., де йому доводиться виконувати важку роботу по господарству та брат, оформивши піклування над його сином, матиме змогу оформити на себе спадщину після смерті матері дитини ОСОБА_4 . Під час розгляду справи відповідач покинув судове засідання, тому розгляд справи продовжено в його відсутність.

            Представник органу опіки та піклування ОСОБА_2. пояснила, що                        ОСОБА_1 проживає окремо від сина із співмешканкою                    ОСОБА_7. та її трьома дітьми. Часто зловживають спиртними напоями, постійного місця роботи не мають. ОСОБА_4 проживає у брата ОСОБА_6. з 2006 року і за цей час батько його не провідував, матеріальної допомоги не надавав.  Виконком Софіївської селищної ради та служба у справах дітей Софіївської РДА  вважають, що у ОСОБА_1 необхідно відібрати сина без позбавлення батьківських прав.

            Представник виконкому Софіївської селищної радиОСОБА_3. підтримав висновок про відібрання у відповідача дитини.

            Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін,  представників органу опіки та піклування, свідків, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню в повному обсязі із таких підстав.

            Згідно ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

            Відповідно до ч.4 ст 170  СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.  Згідно   ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

            Свідок ОСОБА_6 пояснив, що братОСОБА_4 проживає разом із ним з вересня 2006 року, його батькоОСОБА_1. участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги не надає, відповідач зловживає спиртними напоями, через щоОСОБА_4 не бажає проживати з батьком.ОСОБА_4 допомагає йому по господарству як у кожній сім"ї, спадщина є переоформленою, матеріальної заінтересованості він не має.

            Свідок ОСОБА_8 пояснила, що після смерті матері                          ОСОБА_4 перейшов жити до свого старшого брата ОСОБА_6., який його виховує і матеріально утримує. Їй відомо, щоОСОБА_1. участі у вихованні дитини не приймає.

            Свідок ОСОБА_9. пояснила, що після смерті матері   ОСОБА_4 перейшов жити до свого старшого брата ОСОБА_6., який його виховує і матеріально утримує. Їй відомо, щоОСОБА_1. участі у вихованні дитини не приймає, зловживає спиртними напоями, що вона особисто знає, так як проживає через город.

            Свідок ОСОБА_10 пояснила, що є класним керівником ОСОБА_4, з його батьком не знайома, до школи приходить його брат ОСОБА_6, в сім"ї  якого проживаєОСОБА_4, дитина навчається посередньо.

            Свідок ОСОБА_11. повідомив, що сім"я ОСОБА_1перебувала під соціальним супроводом  з боку центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, вважає, що є підстави для відібрання дитини у відповідача без позбавлення його батьківських прав.

            Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 в присутності педагога та психолога пояснив, що не бажає проживати з батьком, так як він зловживає спиртними напоями, в сім"ї брата є всі умови для проживання, навчання, допомога по господарству не є для нього обтяжливою, батько ним не цікавиться, тому бажає проживати з братом.

             В  судовому засіданні  встановлено, що батькомОСОБА_4,             ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   є ОСОБА_1, що підтверджується  копією свідоцтва про народження ОСОБА_1ОСОБА_4. (а.с.8). Мати дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно свідоцтва про смерть (а.с.9).ОСОБА_1 вихованням сина не займається з вересня 2006 року,  зловживає спиртними напоями, отримує пенсію по інвалідності, однак допомоги дитині не надає, його синОСОБА_4 проживає у брата по матері- ОСОБА_6., що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_11.,ОСОБА_10., ОСОБА_9., ОСОБА_8., представників органу опіки та піклування, актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 19 листопада 2008 року (а.с.23), висновками органу опіки та піклування  про доцільність відібрання неповнолітнього ОСОБА_1ОСОБА_4. у батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав(а.с.24, 25).

            Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових  умов сім"ї, складеного  комісією 19 листопада 2008 року, відповідач ніде не працює, отримує пенсію по інвалідності, як інвалід ІІІ групи. Умови для проживання та виховання сина в будинку незадовільні, підсобного господарства немає (а.с.23).

Характеризується за місцем проживанняОСОБА_1 негативно, проживає разом із співмешканкою ОСОБА_7. та трьома її дітьми в будинку, який вони наймають. Часто зловживають спиртними напоями, в сім"ї часто відбуваються сварки та бійки. Члени сім"ї постійного місця роботи не мають (а.с.20).

ОСОБА_4 проживає в сім"ї брата ОСОБА_6, згідно довідки про склад сім"ї (а.с.21).

Суд приймає до уваги висновок  органу опіки та піклування Софіївської районної державної адміністрації на а.с.24 та висновок органу опіки та піклування Софіївської селищної ради на а.с.25 про необхідність відібрання дитини, так як зазначені висновки враховують інтереси неповнолітнього ОСОБА_4 та складені з урахуванням всіх матеріалів  справи.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1ОСОБА_4. пояснив, що він не бажає проживати з батьком через зловживання ним спиртним.

            У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що слід відібрати неповнолітнього сина ОСОБА_4 у батька ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов'язків та утримувати з усіх видів заробітної платиОСОБА_1. аліменти (кошти) на користь державної установи, чи опікуна, де буде виховуватисьОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі ? усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 8 грудня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.           

            Рішення згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому  негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

            Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.  Згідно з ч.3 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. На цій підставі слід стягнути на користь держави з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня та затрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

            Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.3 ст.88, 212-215,   п.1 ч.1 ст.367  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

            1.Позов прокурора Софіївського  району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньогоОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація, виконком Софіївської селищної ради "Про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав" - задовольнити.

            2.Відібрати  неповнолітньогоОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у відповідача ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов'язків, роз'яснивши, що у разі зміни обставин за заявою ОСОБА_1  суд може постановити рішення про повернення йому сина.

            3.Подальшу долюОСОБА_4 доручити вирішувати органу опіки та піклування виконкому Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області.

            4.Стягувати  на користь державних установ,  чи опікуна, де буде виховуватись неповнолітнійОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,   з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі  ?     усіх доходів щомісячно,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення  дитиною  повноліття, починаючи з 8 грудня 2008  року. 

            5.Стягнути  з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі   51 (П"ятдесят одна)  гривня.

            6.Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  держави  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі   7 грн.50 коп.

            7.Рішення згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому  негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

            8.Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                             О.Є.Джерелейко