Справа № 2-60/07 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 10 " січня 2007 року смт.Добровеличківка
Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі:
Головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Новашицькій O.K.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житлом, мотивуючи тим, що має на праві приватної власності жилий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 але в зв'язку з тим, що згідно даних ВГІРФО Добровеличківського РВ УМВС в домоволодінні зареєстровані відповідачі по справі, він не має можливості в повному обсязі розпоряджатися належним йому майном .
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що будинок, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку .
ІНФОРМАЦІЯ_1 він прописав у власному будинку відповідачів - ОСОБА_4, яка являється його онукою та ОСОБА_3, яка є його донькою . З 1997 року донька разом з онукою виїхали на постійне місце проживання у невідомому напрямку і місце знаходження останніх позивачеві не відоме по день розгляду справи по суті. Факт реєстрації відповідачів в його будинку позбавляє позивача можливості в повній мірі розпоряджатися належним йому майном, зокрема отримувати соціальну допомогу та вирішувати питання продажу будинку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті "Народне слово" від ІНФОРМАЦІЯ_2, поважних причин своєї неявки та заперечень до позову суду не надали .
Суд вважає, що в справі міститься достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому справу можливо слухати без участі відповідачів, на підставі наданих позивачем доказів.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Встановлено, що дійсно ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 25 квітня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_3 є донькою позивача, а ОСОБА_4 є онукою останнього, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, від ІНФОРМАЦІЯ_3, виданим селищною радою смт. Каджи-сай , Тонського району, Іссик - Кульської області, Киргизької РСР, довідкою ВРАЦС Новоукраїнського РУЮ, Кіровоградської області НОМЕР_3, від ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від ІНФОРМАЦІЯ_5, виданого Палацом реєстрації шлюбів № 4 міста Москви, свідоцтвом про народження НОМЕР_4, від ІНФОРМАЦІЯ_6, виданим Новоукраїнським ВРАГС, Кіровоградської області.
Згідно записів у домовій книзі на спірне домоволодіння за даною адресою з 04.12.1993 знаходяться на реєстраційному обліку ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу від ІНФОРМАЦІЯ_5, виданого Палацом реєстрації шлюбів № 4 міста Москви, з'ясовано, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, після чого стала носити прізвище ОСОБА_3.
З пояснень позивача, показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідки Помічнянської міської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області від 18.12.2006 року , довідок вуличного комітету Помічнянської міської ради, встановлено, що відповідачі не проживають в будинку позивача на протязі більш, як дев'яти років і місце їх проживання на момент розгляду справи по суті не відоме .
Спірний будинок не є спільною сумісною власністю сторін. За період проживання в ньому відповідачів суттєвих змін, які б підвищили вартість будинку, останніми не проводилося.
Факт знаходження на реєстраційному обліку відповідачів в домоволодінні позивача позбавляє останнього можливості розпоряджатися належним йому на праві приватної власності будинком в повній мірі, зокрема вирішити питання про його продаж чи отримати соціальну допомогу.
Відповідно до вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що порушення прав позивача в розпорядженні майном, яке належить йому на праві приватної власності слід усунути, шляхом зняття з реєстрації із будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відповідачів по справі.
На підставі викладеного, ст. 391 ЦК України , керуючись ст. ст . 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в розпорядженні жилим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом зняття з реєстраційного обліку із вказаного будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1. Виконання рішення покласти на відділ громадянства іміграції реєстрації фізичних осіб Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Кіровоградській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .
Суддя:
Суддя
Добровеличківського районного суду В.В.Цоток
Кіровоградської області