Справа № 1-23/2009 р.

ВИРОК

        Іменем України

            28 січня 2009 року                            Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді           Капацин Л.В.

при секретарі                  Політанській Т.М.

з участю прокурора       Ясінського Ю.А.

та адвоката                     ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, жителяАДРЕСА_1 району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,  раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року біля 8 години підсудний  ОСОБА_2., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинкуАДРЕСА_2 Могилів-Подільського району, який належитьОСОБА_4, де, засунувши викрутку в кільце проволочного скобоподібного дверного пробою на вхідних дверях будинку зірвав його та проник всередину будинку і вчинив крадіжку грошей в сумі 7400 грн., після чого з місця події зник, а грошима розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпіломуОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 7400 гривень.

Крім того, в ніч з 5 на 6 лютого 2008 року підсудний ОСОБА_2., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3  Могилів-Подільського району, який належить ОСОБА_3, де за допомогою цвяходера відірвав планку, яка йшла поверх переднього бруска обв'язки дверей, після чого засунув цвяходер в районі головки ригеля замка, виламав металеву планку замка та проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку: 2-х золотих обручок загальною вагою 6 грам, вартість одного граму золота (лом) станом на 6 лютого 2008 року складає 108,82 грн., 200 доларів США, що, згідно курсу Національного банку України станом на 6 лютого 2008 року становить 1010 грн. та 5600 грн., а всього на загальну суму 7262,92 грн., після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3. матеріальної шкоди на суму 7262,92 грн.

Також в квітні 2008 року біля 23 години ОСОБА_2., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинкуАДРЕСА_4 Могилів-Подільського району, який належитьОСОБА_5, де за допомогою викрутки пошкодив ролет вікна та вибив скло склопакета в районі ручки та проник всередину житлового будинку, звідки викрав: телевізор «Samsung» вартістю 910 грн., DVD програвач «ВВК» вартістю 325 грн. з колонками вартістю 200 грн., тюнер «Глобал» вартістю 300 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2. за допомогою сокири вирубав частину варцаби навпроти замку вхідних дверей до господарського приміщення, яке знаходиться поруч з будинком на території даного домоволодіння, проник всередину та таємно викрав: електродрель «DWT» вартістю 245 грн., водяний електронасос «ROYAL CINHEL» вартістю 720 грн., болгарку «STERM» вартістю 300 грн. та бензопилу вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 4000 грн. Наступного дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2., знаючи, що власники будинку відсутні, завершуючи свій злочинний умисел, знову проник через пошкоджене ним вікно до будинкуОСОБА_5. та вчинив крадіжку технічної документації до побутової техніки, яку викрав напередодні. Своїми діями ОСОБА_2. завдав потерпілій ОСОБА_5. матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що влітку 2007 року він вирішив вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_4., який розташований по ІНФОРМАЦІЯ_2Могилів-Подільського району. В один з днів серпня 2007 року, точної дати не пам'ятає, біля 8 години ранку, знаючи, що в цей час мешканців будинку дома не буває, він, одягнувши тряпчані рукавички, зайшов на подвір'я ОСОБА_4. через хвіртку, підійшов до вхідних дверей будинку, зачинених на навісний замок, та за допомогою викрутки, яку приніс з собою, вирвавши скобу з кільцем, яка була забита в дерев'яні вхідні двері, відчинив їх. Зайшовши всередину будинку, він одразу почав шукати по кімнатах гроші та цінності в тумбочках та шухлядах. В пошуках він перевернув диван та повідчиняв тумбочки, в одній з яких знайшов грошові кошти номіналом по 200, 100 та 50 грн. на загальну суму 5000 грн. Взявши гроші та забравши з собою викрутку, він спустився яром та одразу пішов до себе додому та викинув рукавички, в яких вчинив крадіжку, в річку Дністер. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Крім того, на початку лютого 2008 року ОСОБА_2. вирішив вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_3., який розташований поІНФОРМАЦІЯ_3Могилів-Подільського району. Одного дня, біля 23 години він, знаючи про те, що в будинку ОСОБА_3. нікого немає, надівши тряпчані рукавички, переліз через недобудований паркан та цвяходером відірвав планку, яка йшла поверх переднього бруска обв'язки дверей. Після цього він засунув цвяходер в районі ригеля замка та виламав металеву планку двері. Таким чином відчинивши двері, зайшов до будинку та почав шукати гроші та цінності. В склянці в шафі в одній з кімнат він знайшов 2 золотих обручки та золотий ланцюжок, а в тумбочці в іншій кімнаті - чоловічий гаманець чорного кольору, в якому було 200 доларів США та 1800 грн. Викравши з будинку зазначені речі, ОСОБА_2. пішов до р. Дністер та викинув в річку порожній гаманець і рукавички, в яких вчинив крадіжку.

Також в квітні 2008 року, точно числа не пам'ятає, біля 22 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повертався додому з м. Могилева-Подільського. Проходячи повз домоволодіння сім'ї ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_4Могилів-Подільського району і знаючи про те, що в цьому будинку нікого немає, вирішив проникнути в будинок та вчинити крадіжку. Прийшовши додому, підсудний переодягнувся, взув берці, на руки надягнув робітничі рукавички з резиновими пухирчиками, взяв викрутку та біля 23 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_5. Переліз через паркан, підійшов до вікна будинку, яке знаходилось ззаду будинку та за допомогою викрутки пошкодив ролети і розбив склопакет навпроти ручки, після чого підняв ролет, відчинив вікно та проник всередину будинку. Підсвічуючи ліхтариком запальнички, він оглянув будинок та в кімнаті, суміжній з тією, через вікно якої він проник, побачив телевізор «Samsung», DVD програвач «ВВК» з колонками і тюнер «Глобал», які виніс з будинку. Після цього він за допомогою сокири вирубав частину варцаби навпроти замку вхідних дверей до господарського приміщення, яке знаходиться поруч з будинком на території даного домоволодіння, проник всередину та взяв там електродрель «DWT», водяний електронасос «ROYAL CINHEL», болгарку «STERM» та бензопилу. Виносячи зазначену техніку з будинку, він вирішив повернутися пізніше і знайти технічну документацію до викраденої техніки, щоб безперешкодно її збути. Тому наступного дня ОСОБА_2., знаючи, що власники будинку відсутні, знову проник через пошкоджене ним вікно до будинкуОСОБА_5. та вчинив крадіжку технічної документації до побутової техніки, яку викрав напередодні. Всі цивільні позови визнає в розмірах, заявлених потерпілими, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2., його вина в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується також показаннями в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4. і ОСОБА_3. та потерпілоїОСОБА_5., які вона дала під час досудового слідства, та свідків ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Так, потерпілий ОСОБА_4. суду показав, що 12 серпня 2007 року біля 08 години 15 хвилин він поїхав на ринок до м. Могилева-Подільського. Біля 09 години 40 хвилин йому зателефонував його батько ОСОБА_4. та повідомив, що в будинку у потерпілого зламані двері. Потерпілий відразу поїхав додому та виявив, що з серванту в кімнаті будинку зникли 7400 гривень. Цивільний позов підтримує на суму 7400 гривень, оскільки раніше заявлену суму в розмірі 10000 гривень назвав працівникам міліції приблизно.

Потерпіла ОСОБА_3. показала суду, що вона працює санітаркою в Могилів-Подільському МТМО і в ніч з 5 на 6 лютого 2008 року знаходилась на чергуванні, а її чоловік ОСОБА_9. тоді ночував в своєму мікроавтобусі на продовольчому ринку в м. Могилеві-Подільському, охороняючи товар. 06.02.2008 року приблизно о 08 год. 30 хв., коли потерпіла вже поверталася додому, до неї подзвонила сусідка ОСОБА_10. та повідомила, що біля будинку потерпілої поперек порогу лежить дверна планка. Прийшовши додому вона побачила, що бокова планка дверей навпроти ригеля замка зламана, а в будинку хтось був. Вона подзвонила до чоловіка, він викликав міліцію. Коли приїхали чоловік потерпілої та працівники міліції, то всі разом зайшли до будинку, і вона побачила, що в усіх кімнатах будинку безлад, крісла порізані, всі копилки побиті, з косметички, яка знаходилась в тумбочці шафи, зникли дві золоті обручки загальною вагою приблизно 5-6 гр., а з шухляди тумбочки в кімнаті молодшого сина також зникли 200 доларів США та 5600 гривень. Пізніше від працівників міліції дізналась, що крадіжку з її будинку скоїв знайомий її сина ОСОБА_2, який неодноразово бував у них вдома. Цивільний позов підтримує на суму 11700 гривень, в яку входить вартість викраденого та зламаних дверей і порізаних крісел.

Потерпіла ОСОБА_5., яка проживає в м. Харків і з поважних причин відсутня в судовому засіданні, під час досудового слідства показала, що вона в с. Немія Могилів-Подільського району має жилий будинок. Оскільки в цьому будинку ніхто не проживає, вона просила сусідку ОСОБА_11. дивитися за ним. В квітні 2008 року до неї зателефонувала ОСОБА_11та повідомила про крадіжку. Кола вона через деякий час приїхала в с. Немія, то виявила, що в одній з кімнат пошкоджено ролет і розбито склопакет, а з будинку викрадено телевізор «Samsung», DVD програвач «ВВК» з колонками і тюнер «Глобал». Крім того, до господарського приміщення були пошкоджені двері і з нього зникли електродрель «DWT», водяний електронасос «ROYAL CINHEL», електроболгарка «STERM», бензопила. Заявила цивільний позов на суму 10000 грн.

Свідок ОСОБА_4. суду показав, що 12 серпня 2007 року біля 09 години 15 хвилин він пішов до домоволодіння сина - потерпілого ОСОБА_4., щоб взяти пляшку для молока. Підійшовши до вхідних дверей будинку він побачив, що на дверях зірвана скоба. Зайшовши до будинку, побачив, що в кімнаті розкидані речі. Після цього він відразу подзвонив сину та повідомив про побачене. ОСОБА_4. невдовзі приїхав та виявив, що з шухляди серванта зникло біля 10000 гривень.

Свідок ОСОБА_6. суду показав, що в квітні 2008 року він зустрів підсудного в с. Немія Могилів-Подільського району та на прохання останнього дозволив залишити в своєму домоволодінні на зберігання речі, а саме: телевізор, DVD-програвач, тюнер, електродрель, насос, бензопилку, болгарку, колонки. Вони разом перенесли речі з домоволодіння ОСОБА_2. та помістили їх в металевий чан, який не зачинявся та знаходився близько 5 метрів від будинку свідка. При цьому підсудний пояснив свідку, що ці речі придбав у незнайомого чоловіка по заниженій ціні та буде продавати їх по вигідній ціні. Через деякий час зазначені речі вони з ОСОБА_2 перенесли в старий будинок його бабки, в якому ніхто не живе. Одного дня до нього прийшли ОСОБА_2. і ОСОБА_8. та взяли DVD-програвач. Через декілька днів від матері свідок дізнався, що міліція розшукує якісь крадені речі. Свідок найняв таксі та відвіз всі речі ОСОБА_2., що у нього залишились, до відділення міліції.

Свідок ОСОБА_7. суду показала, що про вчинені крадіжки вона дізналась від працівників міліції, які шукали її сина ОСОБА_6 та питали її чи не приносив ОСОБА_6 додому якісь речі, на що вона відповіла, що такого не бачила. Потім від ОСОБА_6 вона дізналась, що він зберігав якісь речі, які придбав ОСОБА_2, в старому будинку.

Свідок ОСОБА_8. суду показав, що влітку 2008 року до нього прийшов ОСОБА_2 та приніс диски, щоб подивитись їх. DVD-програвач свідка не відтворював ті диски, тоді ОСОБА_2. сказав, що їх можна подивитись на іншому DVD-програвачеві. Вони пішли до старого будинку ОСОБА_6., останній вже був там. ОСОБА_2. зайшов до будинку та через деякий час вийшов з DVD-програвачем. Свідок з ОСОБА_2. повернулись додому до свідка та дивились фільми. Після цього ОСОБА_2. пішов, а DVD-програвач залишив. Через деякий час приїхали працівники міліції, сказали, що DVD-програвач крадений та його необхідно  повернути власнику, і забрали його.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою про явку з повинною ОСОБА_2. від 03.09.2008 р. (а.с.11-14, т.1); протоколами огляду місця події від 12.08.2007 р., 06.02.2008 р., 04.04.2008 р. (а.с.17-21, 33-42,68-69, т.1), протоколом добровільної видачі від 03.09.2008 р., згідно з яким ОСОБА_6. добровільно видав телевізор з пультом, електродрель, болгарку та електронасос, які йому залишив на зберігання ОСОБА_2. (а.с.106, т.1), протоколом виявлення та вилучення від 03.09.2008 р. у гр.ОСОБА_12. DVD програвача, який її сину ОСОБА_8. дав у користування ОСОБА_2. (а.с.107, т.1), протоколом огляду речового доказу від 07.10.2008 р.(а.с.246-247, т.1), висновками товарознавчої експертизи №№ 1588,1589,1590,1591,1592 від 29.09.2008 р. про вартість викрадених речей (а.с.163-203, т.1), протоколами відтворення від 04.09.2008 р., 05.09.2008 р., під час проведення яких ОСОБА_2. пояснив та показав, яким саме чином він проникав до будинків ОСОБА_3.,ОСОБА_5. та ОСОБА_4.  (а.с.36-41,42-44, 45-48, т.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_2. правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185  КК України, так як він здійснив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, по другому  та третьому епізодам - повторно. 

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами.

ОСОБА_2. скоїв один з злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Проте, підсудний ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає вину повністю та щиро розкаюється у скоєному, що суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

Суд також приймає до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_2. характеризується позитивно, проживає разом з матір'ю ОСОБА_13., яка є інвалідом другої групи по зору.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 3  ст. 185 КК України, пов'язане з позбавленням волі.

Заявлені по справі цивільні позови потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки їх суми знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.

В той же час цивільний позов потерпілоїОСОБА_5. підлягає частковому задоволенню, так як викрадені підсудним ОСОБА_2. речі на суму 2650 грн., які також увійшли в загальну суму заявленого потерпілою позову в розмірі 10000 грн., їй повернуті.

Понесені по справі судові витрати за проведення дактилоскопічної, товарознавчої, судово-трасологічної, судово-балістичної експертиз в сумі 9825 гривень 67 копійок, згідно ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з підсудного  ОСОБА_2.

Речові докази по справі, а саме: телевізор «Samsung», DVD програвач «ВВК»,  електродрель «DWT», водяний електронасос «ROYAL CINHEL», електроболгарку «STERM», відповідно до ст. 81 КПК України, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5., а палітурку червоного кольору із відбитком сліду підошви взуття, що знаходиться при справі - знищити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 03.09.2008 року.

 Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3завдані збитки в сумі 11700 (одинадцять тисяч сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдані збитки в сумі 7400 (сім тисяч чотириста) грн.

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 завдані збитки в сумі 7350 (сім тисяч триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл.( код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, рахунок-35227002000019, МФО-802015) судові витрати за проведення дактилоскопічної, товарознавчої, судово-трасологічної, судово-балістичної експертиз, в т.ч. ПДВ, в сумі 9825 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 67 коп.

Речові докази: телевізор «Samsung», DVD програвач «ВВК», електродрель «DWT», водяний електронасос «ROYAL CINHEL», електроболгарку «STERM»  -  передати потерпілійОСОБА_5, в якої вони знаходяться на зберіганні.

Речовий доказ: палітурку червоного кольору із відбитком сліду підошви взуття, що знаходиться при справі - знищити.

              На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2.- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                                                                       Суддя: