Справа № 2-317

                                                                                                        2008 р.       

                                                                     Р І Ш Е Н Н Я     

                                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И   

       04 листопада  2008 року                                                                      смт.Оратів

                                                                                                        Оратівський районний суд

                                                                                              Вінницької області                                                                                                                                         

                                                                                В складі: головуючого Круглика В.В.

                                                                                             при секретарі Данилюку В.М   

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кожанської сільської ради Оратівського району,  про визнання договору купівлі дійсним та права власності на нерухоме майно, за участю представника позивача ОСОБА_3., представника відповідача Кожанської сільської ради  ОСОБА_4,-

                                                             В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулися до суду з позовом до Кожанської  сільскої ради про визнання договору купівлі дійсним та права власності  на  садибний житловий будинок.

      В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3. позовні вимоги підтримала частково і пояснила, що ОСОБА_1 працював в радгоспі „Кожанський" Оратівського району Вінницької області на різних роботах.

            В 1997р. з дозволу директора радгоспу ОСОБА_5 ОСОБА_1 з сім»єю заселився в будинок АДРЕСА_1, що знаходився на балансі радгоспу.

            За усною домовленістю між позивачем та адміністрацією радгоспу було прийнято рішення про продаж йому вищевказаного будинку.

            21 березня 2000 р. ОСОБА_1 вніс в касу підприємства КСП „Кожанський" (який є правонаступником радгоспу „Кожанський") 3500грн. і проживає в даному будинку з 1997р. разом із дружиною по теперішній час, тобто фактично він є  добросовісним набувачем майна (будинку та земельної ділянки на якій він розташований) вже 11 років.

            24.01.2007р. проведена Державна реєстрація припинення юридичної особи КСП „Кожанський") у зв'язку з визнанням її банкрутом і майно, що належало КСП „Кожанський переходить у комунальну власність до сільської ради с.Кожанка Оратівського району, яка видала йому довідку про те, що він являється власником будинку АДРЕСА_1.

            Представник позивача ОСОБА_3. просить суд визнати договір від 21 березня 2000 року купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між колективним сільськогосподарським підприємством „Кожанський" села Кожанка Оратівського району Вінницької області та громадянином ОСОБА_1 - дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на садибний (житловий) будинок АДРЕСА_1. 

            Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнала та суду показала, що   ОСОБА_1 дійсно являється власником  житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  та проживає в ньому з 1997 року.

            Свідок  ОСОБА_5  суду показав, що  він працював  директором  радгоспу “Кожанське” с.Кожанка Оратівського району, дане підприємство було  визнано  банкрутом тому в період  банкрутства  в рахунок заробітної плати  продали житловий будинок по АДРЕСА_1   ОСОБА_1, який в ньому проживає з 1997 року 

            Свідок ОСОБА_6,  суду показала, що вона працювала у відділі кадрів радгоспу “Кожанське” с.Кожанка Оратівського району, дане підприємство було  визнано  банкрутом тому в період  банкрутства  в рахунок заробітної плати  дане підприємство продавало житлові будинки ОСОБА_1 із сім”єю проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 з 1997 року і по даний час .

            Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали  аналогічні свідчення.

            Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого.

            Відповідно до  прибуткового ордеру №  147,  21 березня 2000 року ОСОБА_1  вніс в  касу підприємства  КСП «Кожанський»  в рахунок оплати праці  половину вартості житлового будинку в сумі  3500 грн

            Відповідно до довідки архівного віддділу  Оратівської районної  державної  адміністрації № 01-14/546 від 11.09.2008 року документи радгоспу «Кожанський» с.Кожанка оратівського району Вінницької області за 2000 рік  на зберігання  до  архівного  відділу  райдержадміністрації не  надходили, в зв»язку з чим  неможливо надати  копію наказу за 2000 рік  про право продажу житлового будинку ОСОБА_1

            Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних  осіб та фізичних осіб-підприємців колективне підприємство колективне сільськогосподарське  підприємство «Кожанське» с.Кожанка Оратівського району Вінницької області  24.01.2007 року припинило своє існування у зв»язку з банкрутством

            Відповідно до довідок виконавчого комітету Кожанської сільської ради № 264  № 578  ОСОБА_1 дійсно  являється  власником  житлового будинку, який  знаходиться  за  адресою АДРЕСА_1  та проживає в ньому з  ОСОБА_2 з 1997 року.

            Згідно технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1, дев графі про власника запис відсутній, вважає,  що  право власності  ОСОБА_1 на квартиру доведено, перешкодою встановлення права власності та нотаріальної посвідчення  є  те, що дана угода  не  є договором купівлі-продажу, так як позивачем не вносились кошти за придбане житло, відповідачем дані кошти не отримувались, а розрахунок за придбане житло проводилось  КСП «Кожанське шляхом списання заборгованості по заробітній платі  позивача  і тому за таких підстав  нотаріального посвідчення провести неможливо,  за таких підстав позов має бути задоволеним.

            Згідно ст. 205 ЦК України: правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

              Правочин, для якого законом не встановлена обов 'язкова пиеьмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

            У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

            Ст. 328 ЦК України передбачає, що  право власності  набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

            На підставі ст.ст.  ст. 204, 205, 207, 218, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 212,214,215 ЦПК України,-              

                                                                      В И Р І Ш И В:

           Позов задоволити. Визнати договір від 21 березня 2000 року купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між колективним сільськогосподарським підприємством „Кожанський" села Кожанка Оратівського району Вінницької області та громадянином ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибний (житловий) будинок АДРЕСА_1.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у визначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 СУДДЯ: