Справа № 2-212

                                                                                         2008 р.       

                                                       З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я     

                                                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            17 грудня 2008 року                                                            Оратівський районний суд

                                                                                                           Вінницької області

                                                                                        В складі: головуючого Круглика В.В.

                                                                                                       при секретарі: Волинець О.Є.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, у відсутності сторін,

                                                           В С Т А Н О В И В:

            До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3   про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

            З позовної заяви вбачається, що 03.07.2004 року біля 13 години на перехресті автодороги АДРЕСА_1 в результаті  зіткнення  автомобіля ВАЗ 21053 д/з НОМЕР_1, під керуванням позивача та автомобіля  ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2,  сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль ВАЗ 21053 д/з НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1.

ДТП сталася з вини  ОСОБА_3, який  перебував в стані алкогольного сп”яніння.

Згідно із  постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.07.2004 р., водій автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ 21053 н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, завдано технічних пошкоджень на загальну суму 2203 грн відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 274Е-07 від 13 липня 2004 року.

Вартість проведеного дослідження складає 204 грн, однак  винуватець ДТП сплатив половину цієї суми - 100 грн, тому позивач заплатив за дослідження пошкодженого автомобіля ще 104 грн.

ОСОБА_1 внаслідок ДТП також заподіяні фізичні та моральні страждання, які сталися через те, що він  вдарився грудною кліткою об рульове колесо, а також сильно злякався за життя дружини, яка в той момент перебувала в автомобілі. Через це у ОСОБА_1,  виник фізичний біль, головні болі та запаморочення, погіршився сон  і стан  здоров”я вцілому, що викликало необхідність лікування та  вплинуло на реалізацію намірів і ділових стосунків, порушились нормальні життєві зв”язки через неможливість продовження активного громадського життя з оточуючими людьми, в тому числі і родичів, оскільки через пошкодження автомобіля у нього немає  можливості навідувати своїх престарілих батьків в іншій місцевості, привозити їм продукти харчування та ліки.

Розмір моральної шкоди ОСОБА_1 оцінює в сумі 1500 грн.

ОСОБА_2 також внаслідок ДТП  заподіяні фізичні та моральні страждання, які сталися через те,  що вона вдарилася головою в лобове скло і сильно злякалася. Через це у позивачки  виник фізичний біль,  запаморочення та виникли психотравматичні фактори, що спричинили погіршення сну і здоров”я вцілому, що  викликало необхідність лікування, вплинуло на реалізацію її намірів та ділових стосунків, порушились нормальні життєві зв”язки через неможливість продовження активного громадського життя з оточуючими людьми. Крім того вона являється приватним підприємцем і через головний біль та підвищений тиск, які сталися внаслідок ДТП,  займатися підприємницькою діяльністю на протязі 10 днів, не мала можливості і, таким чином, недоотримала прибуток, хоча податки за цю діяльність сплатила повністю.

Розмір моральної шкоди  ОСОБА_2. оцінює на суму 1700 грн. 

ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3.на свою користь  2978 грн 35 коп матеріальної шкоди та 1500 грн моральної шкоди, ОСОБА_2. просить стягнути з ОСОБА_3. на свою користь 1700 грн  моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи,  в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав заяви про слухання справи у його відсутність.

            Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, внаслідок ДТП пошкодив автомобіль  ВАЗ 21053 н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Вина ОСОБА_3. підтверджується матералами перевірки Оратівського РВ УМВС  України у Вінницькій області, на підставі яких 03.07.04 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3.,  з якої вбачається, що “03.07.2004 року  приблизно в 13.10  год гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, житель  АДРЕСА_2  непрацюючий, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, керуючи власним автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2,  їхав  з АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3. На перехресті автодоріг АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не виконав вимогу доророжнього знаку 2.1 ПДР та  не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. В результаті автомобіль ВАЗ 2108 задньою правою частиною зіткнувся з передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 21053. Під час ДТП автомобілі механічно пошкоджено”.

            Вказані пошкодження підтверджуються протоколами огляду транспортних засобів та висновком авто-товарознавчого дослідження № 274Е-07 від 13 липня 2004 року,  згідно якого на автомобілі ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1 виявлено слідуючі пошкодження:  деформовано крило передне ліве на площі більше 50 процентів, блок фара передня ліва розбита, повторювач поворота пошкоджено, панель капоту деформовано, бампер передній деформовано, панель рамки радіатора деформовано, бризговик передній деформовано. Вартість відновленого ремонту даного транспортного засобу складає 2146 грн 76 коп.  Згідно із  квитанцією  № 888 від 05.07.2004 року було оплачено 100 грн. Також ОСОБА_1 надав суду докази на підтвердження витрат, що підлягають стягненню з відповідача, а саме, витрати на правову допомогу-315 грн, витрати сторін, пов»язані з явкою до суду-511,39 грн.

            Відповідно до  ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

            Згідно із ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями фізичної особи відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.           

            Моральна шкода - порушення законних немайнових прав особи. Розмір компенсації моральної шкоди залежить від характеру діяння особи, що її заподіяла, а також від негативних наслідків через порушення майнових прав. Судом визнається заподіяння відповідачем позивачам моральної шкоди у вигляді вимушених змін у життєвих стосунках та переживаннях, погіршенні самопочуття, які є у причинному зв”язку з ДТП, однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд  вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивачів по 500 грн кожному.               

                На підставі  ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України,

                                                                     В И Р І Ш И В:

     Позов  задоволити частково.  Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі  3077,15 грн,  моральну шкоду в розмірі 500 грн,  на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду  в розмірі 500 гривень.  

            Стягнути з ОСОБА_3. 51 гривню державного мита на користь держави.       

            Стягнути з ОСОБА_3. 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення суду може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня проголошення  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  до апеляційного суду Вінницької області.         

        СУДДЯ: