Справа № 594/1233/13-ц

Провадження № 2/594/471/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 1907/0107/88-001 від 23.01.2007 року , укладеним з АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", в сумі 126330,24 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, вказуючи, що в забезпечення виконання зобов'язання між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 23.01.2007 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" є правонаступником ПАТ "Сведбанк"" на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, яке в свою чергу згідно договору від 28.11.2012 року уклало договір факторингу з ТОВ "Кредитні ініціативи", просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Борщівського районного суду від 20.12.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11.03.2014 року позовні вимоги було задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 і скасовано рішення Борщівського районного суду та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа призначалася до розгляду на 27.08.2014 року, на 08.09.2014 року, на 24.09.2014 року і на 08.10.2014 року. Позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання представник не прибув, не повідомив про причини неявки та не звернувся з заявою про відкладення розглядом справи чи розгляду справи у відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позовна заява, яка подана 19.08.2014 року, підписана предстаником ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 який діяв по довіреності № ДВК21 від 08.08.2012 року. Термін дії довіреності закінчився 08.08.2013 року.

В матеріалах справи є заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача зареєстровані відповідно 16.10.2013 року, 18.10.2013 року і 16.12.2013 року. Дані заяви підписані представником позивача ОСОБА_5, який діяв згідно довіреності № ДВК 415 від 03.09.2014 року, яка булла чинною з моменту її підписання і діяла до 03.09.2014 року.

Враховуючи, що термін дії довіреності представника позивача ОСОБА_5 закінчився, заяви про розгляд справи у його відсутності він подавав до повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції та не підтвердив своїх повноваження надалі представляти інтереси позивача, суд вважає, що позивач не підтримав поепередніх заяв свого редставника і розгляд справи, без вираження волі позивача може призвести до порушення його прав та суперечить нормам ЦПК.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.