Справа №2-1120/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді      Рижиков В.Г.

при секретарі     Славич М. В.

з участю позивача - ОСОБА_1 CO.,  відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мукачево справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру -

встановив:

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом,  в якому просить суд винести рішення яким :

1.     Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 21 в будинку 3 по б-р. ОСОБА_5 в м. Мукачево від 03 червня 1998 року,  укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6,  посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_7,  зареєстрований в реєстрі за № 1404.

2.     Визнати її,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  власником квартири № 21 в будинку 3 по б-р. ОСОБА_5 в м. Мукачево.

Позов мотивує тим,  що вона ОСОБА_1,  є матір'ю відповідачки ОСОБА_1 -ОСОБА_8.

07     травня 1997 року вона,  будучи в гостях у доньки дала їй гроші в сумі 5600 (п'ять тисяч шістсот

гривень) для покупки їй - позивачці по справі квартири в м. Мукачево до кінця грудня 1998 року,  так

як вона проживала в іншому районі і у неї не було можливості підшукати квартиру самостійно. Факт

передачі грошей підтверджується розпискою даною їй донькою.

Через деякий час донька їй повідомила,  що знайшла підходящу квартиру,  і скоро купить її,  однак для оформлення потрібне її доручення. Весь час донька запевняла її,  що проживає на зйомній квартирі,  так як власного житла вона не має.

Згодом вона повідомила,  що квартира,  яку вона підшукала вже продана і вона буде шукати іншу.

На початку 2004 року вона вирішила самостійно знайти та купити квартиру,  так як планувала,  що згодом її син ОСОБА_9 поступить на навчання в Мукачівський технологічний інститут і буде проживати в її квартирі. Саме тоді їй стало відомо,  що донька ще в 1998 році купила квартиру № 21 в будинку 3 по б-р. ОСОБА_5 в м. Мукачево за її гроші,  оформила її на себе та весь цей час проживала в ній сім'єю та користувався як власною.

Вона запропонувала доньці та її чоловіку добровільно переоформити квартиру на неї і вони пообіцяли це зробити,  однак до сьогоднішнього дня не зробили.

Про наявність даного договору вона дізналась лише в лютому 2005 року,  тому строк позовної давності,  передбачений ч.3  ст.  258 ЦК України нею не пропущено.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги зазначені в позові в повному обсязі з наведених вище підстав і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечує проти

їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_11 подав суду в письмовій формі заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглядати в його відсутності.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача,  вважає,  що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,  що позивач по справі - ОСОБА_1,  є матір'ю відповідачки ОСОБА_2.

07 травня 1997 року позивач по справі дала своїй доньці,  відповідачу по справі ОСОБА_12 гроші в сумі 5600 (п'ять тисяч шістсот гривень) для покупки їй - позивачці по справі квартири в м. Мукачево до кінця грудня 1998 року,  так як вона проживала в іншому районі і у неї не було можливості підшукати квартиру самостійно,  що підтверджується розпискою даною позивачці донькою ( а.с.  11 ).

В     2005 р. їй стало відомо,  що донька ще в 1998 році на гроші позивачки по справі купила квартиру № 21 в будинку 3 по б-р. ОСОБА_5 в м. Мукачево,  оформила її на себе та весь цей час проживала в ній сім'єю та користувався як власною.

За таких обставин суд вважає,  що Договір купівлі-продажу квартири № 21 в будинку 3 по б-р. ОСОБА_5 в м. Мукачево від 03 червня 1998,  укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є недійсним відповідно до  ст.  57 ЦК УРСР від 18.07.1963 року

(діючого на момент укладення договору),  оскільки покупець ввела в оману продавця відносно істотної умови даного договору - дійсного покупця квартири,  яким є позивач по справі (  ст.  230 ЦК України від 16.01.2003 року).

Правовідносини між сторонами врегульовані цивільним кодексом України та Законом України "Про власність" та Цивільним кодексом України.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  121,  213-215 ЦПК України,   ст.  ст.  57,  59 ЦК УРСР в ред. 1963 року,   ст.  ст.  215,  216,  230,  392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

1.     Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 21 в будинку 3 по б-р. ОСОБА_5 в м. Мукачево від 03 червня 1998 року,  укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6,  посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_7,  зареєстрований в реєстрі за № 1404.

2.     Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  власником квартири № 21 в будинку З по б-р. ОСОБА_5 в м. Мукачево.

На протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження і на протязі 20-ти днів після її подачі може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.