АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 18 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Суворова В.О.
- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О.
з участю: ОСОБА_1, адвоката в її інтересах - ОСОБА_2; ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна,
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, вказуючи, що 22 березня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, донька ОСОБА_5. У 1997 році в судовому порядку вона з відповідачем розірвали шлюб, однак одразу ж помирилися та продовжили шлюбні відносини до грудня 2003 року. Після грудня 2003 року їх сім'я остаточно розпалася. Угоди про добровільний розподіл спільно нажитого майна з відповідачем не досягнуто.
За час подружнього життя вони придбали житловий будинок вартість 28 905 грн., будівлю швейної майстерні АДРЕСА_1 вартістю 11 000 грн., а також наступне майно:
меблеву стінку - 1 749 грн.;
· м'який куток- 1 200 грн.;
· кухонний меблевий набір - 450 грн.;
· автомашину марки "Ауді" - 30 000 грн.;
· холодильник "Саратов"-100 грн,;
· три газові балони - 240 грн.; швейні машинки 6 шт. - 750 грн.; магнітофони 2 шт. - 300 грн.; відеомагнітофон - 700 грн.;
· 2 ємкості - 180 грн.;
· телеантену - 35 грн.;
Справа №22-3998/2006 р. Головуючий у першій інстанції Бушулян В.І.
Категорія №34 Доповідач Бітов А.І.
телевізор- 100 грн.;
тент - 500 грн.;
пилу "Дружба" - 350 грн.;
шланг 50 м - 100 грн.;
жалюзі 4 шт. - 120 грн.;
електробойлер-50 грн. Вартість вказаного майна складає 36 924 грн. усього розподілу підлягає майно на загальну суму 76 829 грн., її частка складає 1/2 частину, тобто 38 414,50 грн.
Посилаючись на наведене і на підставі ст.ст. 4 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, п. 1 ст. 71 Сімейного Кодексу України, позивачка просила суд здійснити розподіл житлового будинку АДРЕСА_2, та виділити їй наступні приміщення, закріпивши за нею право власності на них:
· коридор 1-1 пл. 8,6 кв.м.; ванну кімната 1-2 пл. 4,3 кв.м.; ванну кімнату 1-3 пл. 3,9 кв.м.; жилу кімнату 1-9 пл. 8,5 кв.м.;
· тамбур пл. 5,4 кв.м.;
Усього 30,7 кв.м на суму 4 146 грн.-Крім цього виділити її:
- мансарду - 1 612 грн.;
навіс літ. А - 730 грн.; балкон-790 грн.; частину огорожі №1 - 351 грн.; калитку №2 - 95 грн.; калитку №3 - 95 грн.;
1/3 частини приміщення №1-414 грн., басейн - 223 грн. Усього на 8 456 грн.
Відповідачу виділити:
- жилу кімнату -1-4;
кухню-1-5;
· коридор 1-6;
· жилу кімнату-1-7;
жила кімната - 1-8 на суму 7 837 грн., а також :
· підвал-гараж - 7 313 грн.;
· сарай Б-946 грн.;
· сарай В - 523 грн;
· уборну літ. Г - 216 грн.;
· навіс Д- 161 грн.;
· навіс Е-400 грн.;
· надвірні споруди на суму 3 276 грн., усього на суму 20 449 грн. Швейну майстерню розподілити наступним чином:
· виділити їй приміщення №2 кімната - 2 000 грн;
· №3 кімната - 1 000 грн.;
· №4 кімната - 2 000 грн.;
· №1 коридор - 500 грн., усього на суму 5 500 грн. Відповідачу виділити приміщення :
· №6 зал - 5 000 грн;
· №5 коридор - 500 грн., усього на суму 5 500 грн.. Майно розподілити наступним чином: позивачці виділити:
· м'який куток - 1 200 грн.; кухонний набір - 450 грн.;
· три швейні машинки - 375 грн.; автомашину марки "Ауді" - 30 000 грн.;
· телеантену-35 грн.;
- Справа №22-3998/2006 р. Категорія №34
Головуючий у першій інстанції Бушулян В.І.
Доповідач Бітов А.І.
- жалюзі - 120 грн., усього на суму 32 180 грн.;
Відповідачу виділити:
· меблеву стінку-1 749 грн.;
· холодильник - 100 грн.;
три швейні машинки - 375 грн.;
· два магнітофони - 300 грн.;
· відеомагнітофон-700 грн.;
· дві ємкості - 180 грн.;
· телевізор - 100 грн.;
· тент - 500 грн.;
· пилу "Дружба" - 350 грн.;
· шланг- 100 грн.;
· бойлер - 50 грн., усього на суму 4 504 грн.
Різницю між ідеальною та реальною долями в сумі 2 221,50 грн. вона згодна виплатити відповідачу.
Також позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь 600 грн. за вказану їй юридичну допомогу.
У судовому засіданні позивачка доповнила свої позовні вимоги та просила суд здійснити розподіл жилого будинку АДРЕСА_2 та виділити їй наступні приміщення, закріпивши за нею право власності на них:-
· прихожа № 1 - 1 000 грн.;
· хол № 2 - 1 000 грн.;
· спальня кімната № 3 - 2 500 грн.;
· ванна кімната № 4 - 1 500 грн.;
· спальня кімната № 13 - 2 500 грн;
· коридор № 12 - 500 грн.;
· підсобки № 14,№ 10 - 1000 грн.; Усього на суму 12 500 грн.
Відповідачу виділити:
· зал № 5 - 5 000 грн.;
· столова № 6 - 3 000 грн.;
· кухня № 7 - 1 500 грн.;
· котельна № 8 - 2 000 грн.;
· майстерня № 9 - 2 000 грн.;
- 2 підвальних приміщення - 1 000 грн.;
-гараж- 1 500 грн.
Усього на суму 16 000 грн.
Швейну майстерню позивачка просила розподілити слідуючим чином: Виділити їй :
· приміщення кімнати № 2 - 2 000 грн.;
· приміщення кімнати № 3 - 1 000 грн.;
· приміщення кімнати № 4 - 2 000 грн.;
· приміщення № 1 коридор - 500 грн. Всього на суму 5 500 грн. Виділити відповідачу:
приміщення № 6 зал - 5 000 грн.; - приміщення № 6 коридор - 500 грн. Всього на суму 5 500 грн. Спільно придбане майно розподілити наступним чином: вважати, що вони спільно придбали наступне майно: автомашину марки "Ауді-80" - 30 000 грн., меблеву стінку - 1 749 грн., м'який куток - 1 200 грн., кухонний набір - 450 грн., холодильник "Саратов" - 100 грн., газові балони у кількості 3 штуки - 60 грн., швейні машинки у кількості б штук - 600 грн., відеомагнітофон "Самсунг" - 700 грн., дві ємкості - 180 грн., пила "Дружба" - 350 грн., жалюзі - 240 грн., шланг - 100 грн., едектробойлер - 200 грн., усього 35 929 грн. її доля складає: 17 964,50
____________________________________________________________________________________
Справа №22-3998/2006 р. Категорія №34
Головуючий у першій інстанції Бушулян В.І.
Доповідач Бітов А.І.
грн., з яких з вказаного майна виділити позивачці : стінку - 1 749 грн., кухонний набір - 450
грн.', три швейні машинки - 300 грн., жалюзі - 240 грн., автомашину марки "Ауді-80" - 30 000 грн.,
усього на суму 32 739 грн.
Відповідачу виділити: м'який куток - 1 200 грн., холодильник "Саратов" - 100 грн, газові балони в кількості 3 штуки - 60 грн., три швейні машинки - 300 грн., відеомагнітофон "Самсунг" - 700 грн., дві ємкості - 180 грн., пилу "Дружба" - 350 грн., шланг - 100 грн., електробойлер - 200 грн., усього на суму 3 190 грн. Різницю між реальною та ідеальною долями в сумі 26 049 грн. стягнути з неї на користь відповідача.
Також позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь 780 грн. за вказану їй юридичну допомогу.
12 квітня 2006 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позивну заяву в якій просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до нього про розподіл спільно нажитого майна подружжя. Задовольнити його зустрічний позов до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.
Визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_2 і автомашину "Ауді-80", 1986 року випуску, шасі НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане 03 липня 2003 року Арцизьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області.
Розділити спільно нажите майно подружжя і виділити йому у власність наступне майно:
· частину швейної майстерніАДРЕСА_1, а саме:
· приміщення №2 кімнату - 2 000грн.;
· №3 кімнату - 1 000 грн.;
· №4 кімната - 2 000 грн.
· №1 коридор - 500 грн., а всього на суму 5 500 грн.,
· м'який куток- 1 200 грн.; -холодильник"Саратов"-100 грн.;-
· газові балони - 3 шт. - 60 грн.;
· швейні машинки 2 шт.-на 200 грн.;
· відеомагнітофон "Самсунг"-700 грн.;
· 2 ємкості-180 грн.;
· пилку "Дружба" - 350 грн.; -шланг- 100 грн.;
· електробойлер - 200 грн.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 28 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково. Виділено ОСОБА_1:
· приміщення швейної майстерні (будинок дому биту), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у цілому;
· наступне майно: м'який куток - 1 200 грн., кухонний набір - 450 грн., три швейні машинки - 3 745 грн., телеантена - 35 грн., телевізор "Філіпс" - 1 100 грн., вентилятори - 2 шт. на 120 грн., пилосос - 150 грн., килими - 4 шт. по 130 грн. кожний на 520 грн., стільці - 6 шт. по 170 грн. кожне на 1 020 грн., тумбу під телевізор - 2 шт. на 340 грн., газову плиту - 480 грн., штори-тюль гардинна - 500 грн., ковдри з верблюжій вовни - 2 шт. на 300 грн., банки 300 шт. на 500 грн., кухонні речі - 700 грн., нитки 100 бобін - 500 грн., прес для ґудзиків - 80 грн., телефон - 100 грн., ковдри 6 шт. і постільна білизна на 1 000 грн., жалюзі - 240 грн., крісло перукарське - 200 грн., швейні машинки побутові 2шт. - на 1 000 грн., крісло перукарське без фена - 2 шт. на 750 грн., розкроєчний стіл - 200 грн., стіл для прасування - 150 грн., електроутюг промисловий - 150 грн., дзеркало - 100 грн., стільці 2шт. на 60 грн. - на загальну суму 12 320 (дванадцять тисяч триста двадцять) гривень.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на:
- приміщення швейної майстерні (будинок дому биту), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у цілому;
_____________________________________________________________________________________________________Справа №22-3998/2006 р. Категорія №34
Головуючий у першій інстанції Бушулян В.І.
Доповідач Бітов А.І.
- наступне майно: м'який куток - 1 200 грн., кухонний набір - 450 грн., три
швейні машинки - 375 грн., телеантена - 35 грн., телевізор "Філіпс" - 1 100 грн.,
вентилятори - 2 шт. на 120 грн., пилосос - 150 грн., килими - 4 шт. по 130 грн. кожний
на 520 грн., стільці - 6 шт. по 170 грн. кожний на 1 020 грн., тумбу під телевізор - 2 шт.
на 340 грн., газову плиту - 480 грн., штори-тюль гардинна - 500 грн., ковдри з
верблюжій вовни - 2 шт. на 300 грн., банки 300 шт. на 500 грн., кухонні речі -700 грн.,
нитки 100 бобін - 500 грн., прес для ґудзиків - 80 грн., телефон - 100 грн., ковдри 6 шт.
і постільна білизна на 1 000 грн., жалюзі - 240 грн., крісло перукарське - 200 грн.,
швейні машинки побутові - 2 шт. - на 1 000 грн., крісло перукарське без фена - 2 шт.
на 750 грн., розкроєчний стіл - 200 грн., стіл для прасування - 150 грн., електроутюг-
промисловий - 150 грн., дзеркало - 100 грн., стільці 2 шт. на 60 грн.;
В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволений частково. Виділено ОСОБА_3:
· житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2, у цілому;
· автомобіль марки "AUDI-80", реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1,1986 року випуску;
· меблеву стінку - 1 749 грн., холодильник "Саратов" - 100 грн., газові балони-3 шт. на 60 грн., швейні машинки - 3 шт. на 375 грн., відеомагнітофон "Самсунг" - 700 грн., 2 ємкості - 180 грн., пилу "Дружба" - 350 грн., шланг - 100 грн., єлектробойлер - 200 грн. - на загальну суму 3 814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на:
· житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2, у цілому;
· автомобіль марки "AUDI-80", реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, 1986 року випуску;
· меблеву стінку - 1 749 грн., холодильник "Саратов" - 100 грн., газові балони -3шт. - на 60грн., швейні машинки - 3 шт. на 375 грн., відеомагнітофон "Самсунг" - 700 грн., 2 ємкості - 180 грн., пилу "Дружба" - 350 грн., шланг -100 грн., електробойлер - 200 грн..
В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також, у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 22 березня 1983 року сторони вступили у шлюб.
Від спільного подружнього життя сторін у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, донька ОСОБА_5.
15 квітня 1997 році в судовому порядку сторони розірвали шлюб.
Після розірвання шлюбу сторони, ще деякий час проживали сумісно, вели спільне господарство.
Угоди про добровільний розподіл спільно нажитого майна з відповідачем не досягнуто.
В період шлюбу сторонами було нажито наступне майно:
· житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2, у цілому;
· приміщення швейної майстерні (будинок дому биту), розташованої за адресою: АДРЕСА_1;
· м'який куток- 1 200 грн.;
_______________________________________________________________________________Справа №22-3998/2006 р. Категорія №34
Головуючий у першій інстанції Бушулян В.І.
Доповідач Бітов А.І.
· кухонний набір - 450 грн.;
· три швейні машинки - 375 грн.;
· телеантена - 35 грн.;
· телевізор "Філіпс" - 1 100 грн.;
· вентилятори - 2 шт. на 120 грн.;
· пилосос-150 грн.;
· килими - 4 шт. по 130 грн. кожний на суму 520 грн.;
· стільці - 6 шт. по 170 грн. кожний на суму 1 020 грн.;
· тумба під телевізор - 2 шт. на суму 340 грн.;
· газова плиту - 480 грн.;
· штори-тюль гардинна - 500 грн.;
· ковдри з верблюжій вовни - 2 шт. на суму 300 грн.;
· банки 300 шт. на суму 500 грн.;
· кухонні речі на суму 700 грн.;
· нитки 100 бобін на суму 500 грн.;
· прес для ґудзиків - 80 грн.;
· телефон-100 грн.;
· ковдри 6 шт. і постільна білизна на суму 1 000 грн.;
· жалюзі - 240 грн.;
· крісло перукарське - 200 грн.;
· швейні машинки побутові - 2 шт. - на суму 1 000 грн.;
· крісло перукарське без фена - 2 шт. на суму 750 грн.;
· розкроєчний стіл - 200 грн.;
· стіл для прасування - 150 грн.;
· електроутюг-промисловий - 150 грн.;
· дзеркало-100 грн.;
· стільці 2 шт. на суму 60 грн.
· меблева стінка - 1 749 грн.;
· холодильник "Саратов" - 100 грн.;
· газові балони - 3 шт. на суму 60 грн.;
· швейні машинки - 3 шт. на суму 375 грн.;
· відеомагнітофон "Самсунг" - 700 грн.;
· 2 ємкості-180 грн.;
· пила "Дружба"-350 грн.;
· шланг-100 грн.;
· електробойлер - 200 грн.
Автомобіль марки "AUDI-80", реєстраційний номер НОМЕР_2 (Ж, кузов НОМЕР_1, 1986 року випуску був придбаний ОСОБА_3, після розірвання шлюбу з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 22 КпШС України (1969 року, що не діє але регулював спірні правовідносини на момент їх виникнення), - майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю; кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном; подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
Відповідно до вимог ст. 24 КпШС України (1969 року), - майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них; роздільним майном кожного з подружжя є також речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо), хоча б вони і були придбані під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя, за винятком коштовностей та предметів розкоші; кожний з подружжя самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому роздільним майном.
Справа №22-3998/2006 р. Категорія №34
Головуючий у першій інстанції Бушулян В.І.
Доповідач Бітов А.І.
Згідно ч.1 ст. 28 КпШС України (1969 року), - в разі поділу майна, яке с спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, то автомобіль марки "AUDI-80", реєстраційний номер НОМЕР_2 (Ж, кузов НОМЕР_1, 1986 року ОСОБА_3 придбав і зареєстрував на себе 03 липня 2003 року , тобто після юридичного і фактичного розірвання шлюбу з позивачкою, тому суд вважав, що даний автомобіль не належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а є роздільною власністю ОСОБА_3. Виходячи з цього суд прийшов до висновку про необхідність відмови позивачці в задоволені позову в цій частині, тим самим задовольнивши в цій частині зустрічний позов ОСОБА_3
Судова колегія вважає висновок суду першої інстанції про те, що вказаний автомобіль не належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а є роздільною власністю ОСОБА_3, правильним і таким, що відповідає вимогам ст.ст. 22, 24 КпШС України (1969 року). Але в протиріччя своєму ж висновку в резолютивній частині рішення суд вказав, що автомобіль марки "AUDI-80" державний номер НОМЕР_2 виділяється ОСОБА_3.
Також при вирішенні справи суд першої інстанції виходив з того, що житловий будинок, розташованийАДРЕСА_2, був побудований в період шлюбу між позивачкою та ОСОБА_3, що є загальною спільною власністю. Шлюб розірвано між сторонами 15 квітня 1997 року. В 2001 році ОСОБА_3 грошовими переказами і через ОСОБА_6 відправив позивачці 5 000 (п'ять тисяч) доларів США (позивачка визнала, що отримала лише три тисячі доларів США) в рахунок викупу своєї частини 1/2 частини будинку, що знаходиться в загальній спільній власності сторін. Позивачка не представила суду аргументовані доводи, документи, що дані гроші вона одержала не за викуп ОСОБА_3 своєї частини за будинок, а на утримання дітей. Крім цього, в порушення ст. 29 ч. 4 КпШС України в редакції 1969 року, ОСОБА_1 після припинення шлюбу, пропустила трьохрічний термін позовної давності, не просила суд про відновлення даного терміну. Тому в задоволені позовних вимог позивачки про виділення їй у натурі 1/2 частини зазначеного спірного житлового будинку суд першої інстанції відмовив, задовольнивши в цій частині зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на даний спірний житловий будинок.
Судова колегія з таким висновком суду погодитись не може і вважає його помилковим, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом безумовно встановлено, що вказаний будинок був побудований сторонами в період шлюбу і був їхньою спільною сумісною власністю.
ОСОБА_3 стверджував, що між ним і ОСОБА_1 був договір про викуп його частки дому і що на виконання цього договору він пересилав та передавав ОСОБА_1 гроші.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України саме ОСОБА_3 повинен доказувати існування такого договору між ним та ОСОБА_1 і той факт, що гроші, які він передавав ОСОБА_1, були призначені для виконання цього договору з його сторони.
Такі докази, які б відповідали вимогам ст. 58 ЦПК України, ОСОБА_3 надані не були і в матеріалах справи відсутні. Показання свідків не можуть вважатися належними доказами укладання сторонами договору про викуп частини нерухомого майна.
Крім того судова колегія звертає увагу, що ОСОБА_3 не заявляв вимоги про визнання дійсним договору між ним та ОСОБА_1 про купівлю частини нерухомого майна.
Висновки суду першої інстанції про пропуск строку позовної давності ОСОБА_1 суперечать іншим висновкам суду по цій справі.
Так, вважаючи, що ОСОБА_1 пропустила строк позовної давності суд першої інстанції тим не менше частково задовольняє її позивні вимоги про розподіл сумісного майна подружжя, застосовуючи наслідки пропущення строку позовної давності тільки відносно частини сумісної власності, а саме відносно будинку належного сторонам. В той же час суд задовольняє вимоги
_________________________________________________________________________________
Справа №22-3998/2006 р. Категорія №34
Головуючий у першій інстанції Бушулян В.І.
Доповідач Бітов А.І.
ОСОБА_3 про виділення йому всього буднику, хоча позов про розподіл сумісного майна подружжя він пред'явив до суду пізніше за ОСОБА_1.
Враховуючи вищенаведене судова колегія приходить до висновку, що будинок АДРЕСА_2 є загальною спільною власністю сторін і підлягає розділу між ними в порядку ч. 1 ст. 28 КпШС України (1969 року).
Судова колегія вважає, що строк позовної давності відносно вимог про розділення спільного майна подружжя сторонами не пропущений, оскільки після розірвання шлюбу в 1997 році сторони, ще деякий час підтримували подружні стосунки та вели спільне;господарство. Так ОСОБА_3 в 2001 році надсилав та передавав ОСОБА_1 гроші на сімейні потреби, а ОСОБА_1 продовжувала проживати в належному сторонам домі.
При розділі майна подружжя суд першої інстанції суттєво відступив від вимог ч.1 ст. 28 КпШС України (1969 року) про рівність часток в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Так ОСОБА_3 виділено майна на суму 32 719 грн., а ОСОБА_1 виділено майна на суму 23 320 грн. При цьому неповнолітня дитина залишилася з ОСОБА_1 не було наведено будь яких інтересів одного з подружжя, в даному випадку ОСОБА_3, що заслуговували б на увагу та давали підстави для такого нерівного поділу майна.
Враховуючи все вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального та процесуального права, а також недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими та висновки суду не відповідають обставинам справи.
За таких обставин рішення суду першої інстанції по справі не може залишатися без змін та підлягає скасуванню.
Оскільки по справі немає потреби в збиранні нових доказів, взаємовідносини сторін судом першої інстанції вияснені повністю, судова колегія, керуючись п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги сторін.
Судова колегія вважає за необхідне розділити між сторонами нерухоме майно - будинок АДРЕСА_2 та приміщення швейної майстерні (будинок дому биту) АДРЕСА_1, виділивши у власність кожній зі сторін, по 1/2 ідеальній частині вказаних будівель.
При цьому у вимогах про реальне розділення вказаних будівель в натурі належить відмовити в зв'язку з відсутністю експертних висновків про можливість такого розділу.
При розподілі рухомих речей судова колегія вважає можливим на підстав ч.1 ст. 28 КпШС України (1969 року) відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини сторін, яка залишилася з ОСОБА_1
Виділити ОСОБА_1:
· м'який куток- 1 200 грн.;
· кухонний набір - 450 грн.;
· три швейні машинки - 375 грн.;
· телеантену - 35 грн.;
· телевізор "Філіпс" - 1 100 грн.;
· вентилятори - 2 шт. на 120 грн.;
· пилосос - 150 грн.;
· килими - 4 шт. по 130 грн. кожний на суму 520 грн.;
· стільці - 6 шт. по 170 грн. кожний на суму 1 020 грн.;
· тумби під телевізор - 2 шт. на суму 340 грн.;
· газову плиту - 480 грн.;
· штори-тюль гардинна - 500 грн.;
· ковдри з верблюжій вовни - 2 шт. на суму 300 грн.;
· банки 300 шт. на суму 500 грн.;
· кухонні речі на суму 700 грн.;
· нитки 100 бобін на суму 500 грн.;
Справа №22-3998/2006 р. Головуючий у першій інстанції Бушулян В.І.
Категорія №34 Доповідач Бітов А.І.
· прес для ґудзиків - 80 грн.;
· телефон - 100 грн.;
· ковдри 6 шт. і постільна білизна на суму 1 000 грн.;
· жалюзі -240 грн.;
· крісло перукарське - 200 грн.;
· швейні машинки побутові - 2 шт. - на суму 1 000 грн.;
· крісло перукарське без фена - 2 шт. на суму 750 грн.;
- розкроєчний стіл - 200 грн.;
· стіл для прасування - 150 грн.;
· електроутюг-промисловий - 150 грн.;
· дзеркало - 100 грн.;
· стільці 2 шт. на суму 60 грн., всього на суму 12 320 грн.
Таким чином з урахуванням 1/2 частин будинку (14 452 грн. 50 коп.) та 1/2 частини швейної майстерні (5 550 грн.) ОСОБА_1 виділяється майна на суму 32 272 грн. 50 коп. Виділити ОСОБА_3:
· меблева стінку - 1 749 грн.;
· холодильник "Саратов"-100 грн.;
· газові балони - 3 шт. на суму 60 грн.;
· швейні машинки - 3 шт. на суму 375 грн.;
· відеомагнітофон "Самсунг" - 700 грн.;
· 2 ємкості - 180 грн.;
· пилу "Дружба" - 350 грн.;
· шланг-100 грн.;
· електробойлер - 200 грн.,
всього на суму 3 814 грн.
Таким чином з урахуванням 1/2 частин будинку (14 452 грн. 50 коп.) та 1/2 частини швейної
майстерні (5 550 грн.) ОСОБА_3 виділяється майна на суму 22 766 грн. 50 коп.
Також підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_3 про визнання за ним права власності
на автомобіль "AUDI-80" реєстраційний номер НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст. 303, 304; п.2 ч.1 ст. 307; п.п.2,3,4 ч.1 ст. 309; ст. 313; ч.2 ст. 314; ст.ст. 316, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 квітня 2006 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1:
· 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2, вартістю 14 452 грн. 50 коп.;
· 1/2 частину швейної майстерні (будинок дому биту) АДРЕСА_1, вартістю 5 500 грн.;
· м'який куток - 1 200 грн.;
· кухонний набір - 450 грн.;
· три швейні машинки - 375 грн.;
· телеантену-35 грн.;
· телевізор "Філіпс" - 1 100 грн.;
· вентилятори - 2 шт. на 120 грн.;
· пилосос - 150 грн.;
· килими - 4 шт. по 130 грн. кожний на суму 520 грн.;
Справа №22-3998/2006 р. Категорія №34
Головуючий у першій інстанції БушулянВЛ.
Доповідач Бітов А.І.
· стільці - 6 шт. по і 70 грн. кожний на суму 1 020 грн.;
· тумби під телевізор - 2 шт. на суму 340 грн.;
· газову плиту - 480 грн.;
· штори-тюль гардинна - 500 грн.;
· ковдри з верблюжій вовни - 2 шт. на суму 300 грн.;
· банки 300 шт. на суму 500 грн.;
· кухонні речі на суму 700 грн.;
· нитки 100 бобін на суму 500 грн.;
· прес для ґудзиків - 80 грн.;
· телефон-100 грн.;
· ковдри 6 шт. і постільна білизна на суму 1 000 грн.;
· жалюзі - 240 грн.;
· крісло перукарське - 200 грн.;
· швейні машинки побутові-2 шт., на суму 1 000 грн.;
· крісло перукарське без фена - 2 шт., на суму 750 грн.;
· розкроєчний стіл - 200 грн.;
· стіл для прасування-150 грн.;
· електроутюг-промисловий - 150 грн.;
· дзеркало - 100 грн.;
· стільці 2 шт. на суму 60 грн., а всього на суму 32 272 грн. 50 коп.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
· 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2, вартістю 14 452 грн. 50 коп.;
· 1/2 частину швейної майстерні (будинок дому биту) АДРЕСА_1, вартістю 5 500 грн.;
· м'який куток - 1 200 грн.;
· кухонний набір - 450 грн.;
· три швейні машинки - 375 грн.;
· телеантену-35 грн.;
· телевізор "Філіпс" - 1 100 грн.;
· вентилятори - 2 шт. на 120 ґрн.;
· пилосос - 150 грн.;
· тумби під телевізор-2 шт. на суму 340 грн.;
· газову плиту - 480 грн.;
· штори-тюль гардинна - 500 грн.;
· ковдри з верблюжій вовни - 2 шт. на суму 300 грн.;
· банки 300 шт. на суму 500 грн.;
· кухонні речі на суму 700 грн.;
· нитки 100 бобін на суму 500 грн.;
· прес для ґудзиків - 80 грн.;
· телефон - 100 грн.;
· ковдри 6 шт. і постільна білизна на суму 1 000 грн.;
· жалюзі - 240 грн.;
· крісло перукарське - 200 грн.;
· швейні машинки побутові - 2 шт., на суму 1 000 грн.;
· крісло перукарське без фена - 2 шт., на суму 750 грн.;
· розкроєчний стіл - 200 грн.;
· стіл для прасування - 150 грн.;
· єлектроутюг-промисловий - 150 грн.;
· дзеркало - 100 грн.;
______________________________________________________________________________________
- Справа №22-3998/2006 р. Категорія №34
Головуючий у першій інстанції Бушулян В.І.
Доповідач Бітов А.І.
- стільці 2 шт. на суму 60 грн. В задоволені інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Виділити ОСОБА_3:
· 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2, вартістю 14 452 грн. 50 коп.;
· 1/2 частину швейної майстерні (будинок дому биту) АДРЕСА_1, вартістю 5 500 грн.;
· меблеву стінку- 1 749 грн.;
· холодильник "Саратов" - 100 грн.;
· газові балони - 3 шт. на суму 60 грн.;
· швейні машинки - 3 шт. на суму 375 грн.;
· відеомагнітофон "Самсунг" - 700 грн.; пилу "Дружба" - 350 грн.;
· шланг- 100 грн.;
- електробойлер - 200 грн.,
а всього на суму 22 766 грн. 50 коп.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на:
· 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2, вартістю 14 452 грн. 50 коп.;
· 1/2 частину швейної майстерні (будинок дому биту) АДРЕСА_1, вартістю 5 500 грн.;
· меблеву стінку- 1 749 грн.;
· холодильник "Саратов" - 100 грн.;
· газові балони - 3 шт. на суму 60 грн.;
· швейні машинки - 3 шт. на суму 375 грн.;
· відеомагнітофон "Самсунг" - 700 грн.;
· 2 ємкості - 180 грн.;
· пилу "Дружба" - 350 грн.;
· шланг-100 грн.;
· електробойлер - 200 грн.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки "AUDI-80", 1986 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В задоволені інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Справа №22-3998/2006р. Категорія №34
Головуючий у першій інстанції Бушулян В.І.
Доповідач Бітов А.І.