апеляційний суд одеської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Фадєєнко А.Ф.
суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.
при секретарі Матяш Т.Л.
за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою приватного підприємства «Ніколас» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2003 року за позовом ОСОБА_1 за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ніколас» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2006 року,
встановила:
У вересні 2006 року приватне підприємство «Ніколас» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котовського районного суду від 21 серпня 2003 року, яким стягнуто з приватного підприємства «Ніколас», на користь ОСОБА_1 борг по заробітній платі у сумі 3056 грн. 76 коп. Заявник посилався на те, що ніяких доказів про наявність боргу у КСП «Україна», правонаступником якого є ПП «Ніколас» , немає, тому просив суд задовольнити його заяву.
27.09.2006 року суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі, вказавши, що 11.04.2005 року суд виніс ухвалу, якою відмовив заявнику про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі приватне підприємство «Ніколас» просить цю ухвалу суду скасувати, через те, що в довідках, які заявник надав суду відсутні відомості про те, що до архівів КСП «Україна», правонаступником якого є ПП «Ніколас» та Котовської держадміністрації надійшли дані про заборгованість по заробітній платі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з постановою нової ухвали про відмову у перегляді рішення суду від 21.08.2003 року за нововиявленими обставинами.
'Відповідно до ст. 57 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Справа № 22ц-6107/06 Категорія ЦП:
Головуючий у першій інстанції Сітарчук О.І. Доповідач Фадєєнко А.Ф.
До таких доказів відносяться і відомості, які містяться у довідках наданих заявником про фактичні данні, які мають відношення до справи.
Такі докази надаються до суду першої, апеляційної або касаційної інстанцій і перевіряються судами загальної юрисдикції шляхом всебічного та повного їх дослідження.
Що стосується нововиявлених обставин, то законодавець відніс до них, насамперед, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (ст. 367 ч.2 ЦПК України).
Оскільки у даному випадку які-небудь нововиявлені обставини відсутні, а має місце посилання на докази, які не були предметом дослідження суду першої інстанції, то висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування за нововиявленими обставинами рішення суду від 21.08.2003 року про стягнення заборгованості по заробітній платі, є правильним.
Однак суд першої інстанції, виходячи із формальних підстав, а саме: наявності ухвали від 11.04.2005 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення від 21.08.2003 року за нововиявленими обставинами, помилково закрив провадження у справі замість того щоб постановити ухвалу про відмову у перегляді цього рішення за нововиявленими обставинами, оскільки докази, тобто фактичні дані, до нововиявлених обставин не відносяться.
Тому ухвала суду від 27.09.2005 року підлягає скасуванню з постановою нової ухвали про відмову у перегляді рішення суду від 21.08.2003 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ніколас»задовольнити частково.
Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2006 року скасувати.
Відмовити Приватному підприємству «Ніколас» у задоволенні заяви про перегляд рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами..
Стягнути з Приватного підприємства «Ніколас» судові витрати у сумі 30 (тридцять)грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення через Верховний Суд України.
Судді апеляційного суду Одеської області А.Ф.Фадєєнко Л.Г.Ващенко
Л.М.Вадовська