Справа № 22-236 2009 р. Головуючий у 1 Інстанції - Бутельська Г.В.
Категорія 42 Доповідач - Дуковський О.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Вербицького В.С.
Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.
При секретарі - Дімановій Т.А.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 листопада 2008 року.
Заслухавши доповідача, сторони та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позивачка зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 5.07.2001 року вона є власником квартири АДРЕСА_1.
7.05.2003 року між нею та на той час невісткою ОСОБА_1 був укладений усний договір оренди виданої квартири, що стало підставою для реєстрації відповідачки за вказаною адресою.
У зв'язку з розлученням її сина та відповідачки родинні стосунки між сторонами припинені, а ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.
24.07.2007 року позивачка письмово попередила відповідачку про розірвання договору найму з вимогою звільнити квартиру.
Незважаючи на те ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною продовжують проживати у квартирі позивача, чим чинять Табаловій перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Крім цього, позивачці достоменно відомо, що відповідачка є власницею 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1. Тобто виселення відповідачки не порушить житлових прав ні її ні дитини.
Суд позов ОСОБА_2задовольнив частково. Усунув перешкоди в користуванні позивачкою квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з зазначеної квартири без надання іншого житлового приміщення, а в іншій частині позовних вимог відмовив, пославшись на їх безпідставність та передчасність.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог і ухвалення нового про відмову в позові.
На думку відповідачки суд дійшов невірного висновку про те, що на момент її заселення у спірну квартиру вона являлася членом сім'ї позивачки.
Крім того, позивачкою не було надано ніяких доказів про існування договору найму, а тому як бувший член сім'ї власника житла вона не може бути виселена з займаного приміщення без надання іншого.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що рішення суду законно і обґрунтоване.
Згідно ст.. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.
В даному випадку власник житла ОСОБА_2 ніколи спільно з відповідачкою не проживала, не мала спільного майна та не вела спільного господарства.
Тому відповідачку не можна вважати бувшим членом сім'ї власника житла, яку не можна висилити без надання іншого житлового приміщення, а власник майна, згідно ст.. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного і керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 листопада 2008 року - залишити без зміни.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців..
Головуючий
Судді
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Дуковський