Справа № 11- 41/2007                     Головуючий у 1 Інстанції : Подалюка А.Ф.

Категорія : кримінальна                  Доповідач : Григор'єва В.Ф.

УХВАЛА

11 січня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді        -       Широян Т.А.

суддів                               -       Шахової О.Г., Григор'євоїВ.Ф.

з участю прокурора         -       Павленко О.В.

скаржника                       -       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від 01 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2006 року скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 02.11.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури та суду на підставі ст.6 п.1 КПК України - за відсутністю події злочину було залишено без задоволення.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу повернути прокурору області на додаткове розслідування, посилаючись на те, що суд умисно проігнорував порушення прокуратурою Чернігівської області     вимог ст.  22 КПК України щодо фальсифікації обставин цивільної справи № 2-254/99, матеріали якої підтверджували таку фальсифікацію, але вони були викрадені із цивільної справи організованою злочинною групою та відсутні І по теперішній час. Також проігнорував порушення вимог ст. 67 КПК України щодо відсутності в постанові від 02.11.2006 року правової оцінки викладеним в заяві від 13.09.2006 року фактам. В порушення вимог ст. 97 КПК України прокуратурою не були належним чином перевірені обставини, викладені у заяві та не прийнято рішення у встановлені строки. Всупереч вимогам ст. 100 КПК України прокурор області ухилився від правової оцінки постанови від 02.11.2006 року. В порушення вимог ст. 112 КПК України слідство проводив прокурор, який підтримує обвинувачення у суді, а не слідчий прокуратури. Щодо викрадення матеріалів цивільної справи, суд аргументував своє рішення голослівно, оскільки матеріали даної справи підтверджували такий факт. Також голослівним є і те, що скаржник не навів нових фактів по справі, що підтверджується технічним записом судового засідання. Забезпечити в апеляційній інстанції демонстрування технічного запису протоколу судового засідання суду першої інстанції.

Як убачається з протоколу судового засідання при розгляді даної справи судом першої інстанції здійснювалось повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст.87-1 КПК України.

Згідно ст.87-1 КПК України у разі повного фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у протоколі судового засідання зазначається технічна характеристика цього засобу.

В матеріалах справи не зазначена технічна характеристика цього засобу, а тому відповідно до ст.359 КПК України колегія суддів вважає необхідним дану справу зняти з розгляду апеляційного суду та повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.87-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 87-1, 359 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури та суду повернути Новозаводському районному суду м. Чернігова для виконання вимог, передбачених ст.87-1 КПК України.

Судді:

Шахова О.Г.        Широян Т.А.       Григор'єва В.Ф.