Судове рішення #390385
Справа 11-14 2007 року Головуючий у 1 інстанції - Рябота В

Справа 11-14 2007 року       Головуючий у 1 інстанції - Рябота В.І.

Категорія - кримінальна          Доповідач - Ющенко Н.В.

  УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 11 дня. Судова колегія з кримінальних апеляційного суду Чернігівської області у складі:

Головуючого - Широян Т.А. Суддів - Ющенко Н.В., Григор'єва В.Ф. За участю прокурора - Варуша Т.М. Та адвоката - ОСОБА_1 Підсудного - ОСОБА_2

Розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року.

Цим вироком                       ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий;-

Прилуцьким міським судом 28.01.2003 року за ст.. 185 ч. 2,3 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 13.05. 2004 року апеляційним судом Чернігівської області за ст.. ст.. 185 ч.2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України на 4 роки і 2 місяці позбавлення волі;

09.11. 2004 року за ст.. 185 ч. 2 КК України Прилуцьким міськрайонним судом на 4 роки 2 місяці позбавлення волі; звільнився 19 червня 2006 року умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 27 днів;-

засуджений за ст.. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.

 

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 9 листопада 2004 року і остаточно призначено ОСОБА_2 З роки і 3 місяці позбавлення волі.

Речові докази залишено у розпорядженні потерпілої.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 415 грн. 56 коп. на користь НДКЕЦ при УМВС України за проведення експертиз.

Судом ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 14 серпня 2006 року. З метою викрадення чужого майна, біля 14 год. прибув до будинку АДРЕСА_1, де, вибивши шибку, проник до будинку, звідки викрав музичну стереосистему з програвачем компакт - дисків вартістю 1120 грн., джинсовий чоловічий костюм, вартістю 210 грн., брючний ремінь, вартістю 45 грн., кросівки, вартістю 36 грн., та гроші в сумі 25 грн., всього на загальну суму 1436 грн. чим заподіяв потерпілій Короткій В.В. матеріальну шкоду.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити і призначити йому менший строк відбуття покарання, посилаючись на стан свого здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що вирок суду є законний та обґрунтований, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню, адвоката, який підтримав апеляцію засудженого, вислухавши засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить пом'якшити призначене йому покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні ним інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у вироку, ґрунтується на зібраних по справі матеріалах справи і є правильним.

Сам засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, докладно розповів про обставини скоєння злочину і за його згодою судовий розгляд справи відбувався за правилами ст.. 229 КПК України і про наслідки такого розгляду засудженому було роз'яснено, з чим він погодився, тому апеляція в частині фактичних обставин справи не підлягає розгляду.

Дії Погуляйло Р. М. правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

 

Міра покарання ОСОБА_2 призначена з врахуванням особи засудженого та обставин справи, в тому числі і тих, на які він посилається в апеляції.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили, що перебування ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі з врахуванням його стану здоров'я ставить під загрозу його життя.

ОСОБА_2 раніше засуджувався , був умовно- достроково звільнений, але на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин.

При таких обставинах підстав для пом'якшення покарання і зміни вироку суду колегія суддів не знаходить.

Разом з тим при постановленні вироку судом не вказано строк, з якого ОСОБА_2 повинен відбувати покарання, тому суд повинен виконати це в порядку ст.. ст.. 409-411 КПК України.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року відносно нього - без змін.

В порядку ст.. ст.. 409-411 КПК України суду визначити початок строку відбування покарання  ОСОБА_2

Судді:

Ющенко Н.В.

                Широян Т.А.   Григор'єва В.Ф.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація